vettura sostitutiva a nolo

buongiorno
a seguito di un guasto meccanico l'assicurazione ha fornito attraverso AVIS una vettura sostitutiva per un tempo massimo di tre giorni (con scadenza alle ore 12 di sabato) lavorativi; al momento del ritiro non si sono osservati alcuni danni.
Alla consegna avvenuta (come per il ritiro) in un parcheggio pubblico, l'addetto si è recato direttamente a indicare una riga della carrozzeria (senza lamentarne altre) che ho potuto osservare soltanto dopo che è stata tolta la polvere: da imputare quindi a un classico danno da parcheggio. Mi sono detto disponibile a prendere a nolo la vettura e fare riparare immediatamente il danno a mie spese: ma mi è stata negata tale possibilità, asserendo che probabilmente il titolare non avrebbe neppure richiesto il rimborso (per altro assente per il fine settimana). Il lunedi successivo mi è stato invece presentato un conto di quasi 500€ e nonostante mi dicessi disposto alla riparazione, non solo mi è stato domandato se aveva un senso spendere 40€ per il noleggio; ma si è posto pure in dubbio la serietà di chi avrebbe eseguito i lavori. A questo punto ho confrontato le fotografie da me scattate dopo la consegna con quelle inviatemi dal noleggiatore, dove appaiono evidenti delle discrepanze marcate (condizione che pongo in evidenza su file allegato); inoltre il costo non è affatto congruo con quanto mi è stato domandato dagli artigiani di fiducia che hanno posto una cifra di circa 300€ come valore massimo, qualora l'intervento fosse stato molto pesante. Il pagamento come al solito avviene sulla trattenuta dalla carta di credito, dove la banca afferma che non è possibile contestare il pagamento se non con il blocco di tutte la transazioni e previa denuncia alle forze dell'ordine. Analogamente il mio assicuratore si è detto impossibilitato a intervenire presso una ditta terza.
Com'è possibile che un tecnico specializzato di una nota casa automobilistica asserisca che la cifra non è congrua e si imputa a un lavoro analogo alla sostituzione di componenti, quando il danno è decisamente minore e reputa non si debba neppure verniciare il tutto?
Vi è una possibilità di intervenire?
Alla luce dei dati raccolti non mi pare che sia stato applicato un valore congruo.
Il paraurti nuovo e verniciato costa 300€, qui si parla di una serie di righe!
dal momento del parcheggio alla verifica è trascorsa circa mezz'ora e almeno un altro quarto d'ora prima che uscissi dall'ufficio (in procinto di chiusura) e eseguissi le foto.
Come si può osservare dalle date di esecuzione le foto sono a distanza di oltre 24 ore.
Si concorda che oltre agli effetti di luce i danni non sono confrontabili a pieno? O è soltanto un effetto fotografico?
grazie
Massimo, da Racconigi (CN)