Rimborso ritardo volo

il procedimento europeo per le controversie di modesta entità riguarda tutte le controversie transfrontaliere (tra cittadini o tra cittadini e imprese appartenenti a Stati europei diversi) in materia civile e commerciale, di valore -esclusi interessi, diritti e spese- non superiore a 2.000 euro.
Con controversia transfrontaliera il Regolamento intende "una controversia in cui almeno una delle parti ha domicilio o residenza abituale in uno Stato membro diverso da quello dell'organo giurisdizionale adito". Il consumatore/cittadino che intenda accedere alle vie giudiziarie per una controversia transfrontaliera di modesta entità, può farlo compilando un apposito modulo di domanda e presentandolo all'organo giurisdizionale competente.Per la quasi totalità dei casi, trattandosi di controversie di piccolo importo, l'organo a cui rivolgersi sara' il giudice di pace competente per la zona di residenza del consumatore. La invito quindi a leggersi la nostra scheda pratica in materia http://sosonline.aduc.it/scheda/controversie+stranieri+procedimento+europeo_19220.php
Pertanto, Le consiglio di inviare una nuova raccomandata alla compagnia chiedendo che venga documentata in primis idoneamente la sussistenza del presunto guasto tecnico. Il vettore dovrà infatti dimostrare, per non incorrere in alcuna responsabilità, l’impossibilità di rimediare prontamente all'inconveniente tecnico, di far fronte al problema verificatosi pur avendo adottato tutte le misure per evitarlo. Ed infatti, la ricorrenza di circostanze che attentano alla sicurezza del volo, come i guasti e/o le anomalie improvvise (v. CGCE 22/12/08, C- 549/08 alla luce del n 14 del Considerando Regolamento CE 261/04), sono in grado di liberare il vettore allorchè questi dimostri la eccezionalità dell’inconveniente su piano causale. La impossibilità di assicurare il volo, pur in presenza di guasti tecnici, dovrebbe essere riscontrata dimostrando, ad esempio, che la rottura od anomalia non si sarebbe potuta evitare con misure idonee a far fronte alla situazione nemmeno in caso di manutenzioni ordinarie eseguite. La prova, che deve essere fornita in tali ipotesi, si sostanzierebbe non solo nella dimostrazione, da parte del vettore, di aver svolto diligentemente i lavori di manutenzione ordinaria del mezzo ma anche e soprattutto nella dimostrazione che, nonostante la messa in campo di tutte le risorse di cui disponeva , non avrebbe potuto evitare l’evento dannoso se non a pena di sacrifici ingenti per la intera Compagnia aerea, secondo un criterio di ragionevolezza economica (V. GDP Caserta 22/11/07). Se a seguito di tutto ciò la compagnia non dovesse rispondere o non fornisse adeguate spiegazioni potrà ricorrere al procedimento europeo.