Cara ADUC
Conflitto con la P.A.
Domanda
18 ottobre 2014
Buongiorno.
Il DM 16 marzo 2011all’art.2 specifica che il calcolo della superficie dell’alloggio va calcolata secondo quanto stabilito dal DPR 138/98 art.3 c.1 che rimanda ai criteri elencati all’all.”C”,categorie “R”e “P”, lettere a), b),c) e d) dove alla lettera b) viene specificata la percentuale da applicare alla superficie degli immobili compresi nella categoria R/4( box, posti auto coperti e scoperti,rimesse per autoveicoli).In coda al testo, lo stesso DM pone l’all.”A” che al paragrafo 3 ripropone le lettere a),b)c) e d) del DPR di riferimento, ma aggiunge le lettere e),f) e g) ; in particolare nella lettera e) è indicato un calcolo della percentuale di superficie contrastante con la lettera b) dell’all.”C” del DPR.Ora chiedo:
- essendo il DM di livello giuridico inferiore al DPR, può prevalere su quest’ultimo?
- in questo caso, avendo un funzionario della P.A. adottato provvedimenti senza applicare il dettato del DPR e creato un danno al cittadino, può ipotizzarsi un “abuso d’ufficio”?
2° quesito posto in essere dalla stessa P.A:
Ad un utente di alloggio in regime di “equo canone”,L.392/78, abitante al “piano rialzato” posto tra 1° piano e piano seminterrato,in virtù dell’art 19 della stessa legge(livello di piano) viene applicato il coeff. 1 in quanto “interpretato” quale piano “intermedio”,non applicando la “Normativa fondamentale-Parte Prima” alla legge che recita così: il piano rialzato viene considerato piano terra in assenza di quest’ultimo a prescindere dal livello stradale. In questo caso può ipotizzarsi un “abuso d’ufficio”?
Ringrazio per le risposte che vorrete darmi, in quanto molto importanti e porgo cordiali saluti
Enrico, da Ferrara (FE)
Il DM 16 marzo 2011all’art.2 specifica che il calcolo della superficie dell’alloggio va calcolata secondo quanto stabilito dal DPR 138/98 art.3 c.1 che rimanda ai criteri elencati all’all.”C”,categorie “R”e “P”, lettere a), b),c) e d) dove alla lettera b) viene specificata la percentuale da applicare alla superficie degli immobili compresi nella categoria R/4( box, posti auto coperti e scoperti,rimesse per autoveicoli).In coda al testo, lo stesso DM pone l’all.”A” che al paragrafo 3 ripropone le lettere a),b)c) e d) del DPR di riferimento, ma aggiunge le lettere e),f) e g) ; in particolare nella lettera e) è indicato un calcolo della percentuale di superficie contrastante con la lettera b) dell’all.”C” del DPR.Ora chiedo:
- essendo il DM di livello giuridico inferiore al DPR, può prevalere su quest’ultimo?
- in questo caso, avendo un funzionario della P.A. adottato provvedimenti senza applicare il dettato del DPR e creato un danno al cittadino, può ipotizzarsi un “abuso d’ufficio”?
2° quesito posto in essere dalla stessa P.A:
Ad un utente di alloggio in regime di “equo canone”,L.392/78, abitante al “piano rialzato” posto tra 1° piano e piano seminterrato,in virtù dell’art 19 della stessa legge(livello di piano) viene applicato il coeff. 1 in quanto “interpretato” quale piano “intermedio”,non applicando la “Normativa fondamentale-Parte Prima” alla legge che recita così: il piano rialzato viene considerato piano terra in assenza di quest’ultimo a prescindere dal livello stradale. In questo caso può ipotizzarsi un “abuso d’ufficio”?
Ringrazio per le risposte che vorrete darmi, in quanto molto importanti e porgo cordiali saluti
Enrico, da Ferrara (FE)
Risposta ADUC
quanto indicato all'art. 2 in merito alla superficie catastale e quanto indicato nell'allegato A fanno riferimento a due coefficienti diversi. Il coefficiente di cui al dpr 138 fa esclusivamente riferimento alla superficie. Mentre nell'allegato A al DM, quei coefficienti riguardano le caratteristiche estrinseche e intrinseche dell'alloggio. In breve, per calcolare il coefficiente correttivo globale, sono necessari due parametri:
1. la superficie (calcolata in base al DM 138)
2. le caratteristiche intrinseche ed estrinseche di cui all'allegato A.
Quindi, se c'e' un box non comunicante di 20 mq, il dpr 138 dice che ai fini della superficie si deve considerare di 5 mq. Su questi 5 mq, si applicano poi i coefficienti correttivi in base alle caratteristiche intrinseche ed estrinseche (piano, zona, vetustà, etc.)
Quindi non vediamo contraddizioni tra il DM e il DPR.
Per quanto riguarda il suo secondo quesito, lei ha ragione. Lo ha ribadito la Cassazione in piu' sentenze (n. 4111/1993, n. 7615/1987). Si faccia valere con una lettera raccomandata A/R o PEC di messa in mora:
http://sosonline.aduc.it/scheda/messa+mora+diffida_8675.php
Ci sarebbero gli estremi di abuso d'ufficio solo se si dimostra che il funzionario ha agito dolosamente (e non quindi per errore) per un guadagno personale. Non ci pare sia questo il suo caso.
1. la superficie (calcolata in base al DM 138)
2. le caratteristiche intrinseche ed estrinseche di cui all'allegato A.
Quindi, se c'e' un box non comunicante di 20 mq, il dpr 138 dice che ai fini della superficie si deve considerare di 5 mq. Su questi 5 mq, si applicano poi i coefficienti correttivi in base alle caratteristiche intrinseche ed estrinseche (piano, zona, vetustà, etc.)
Quindi non vediamo contraddizioni tra il DM e il DPR.
Per quanto riguarda il suo secondo quesito, lei ha ragione. Lo ha ribadito la Cassazione in piu' sentenze (n. 4111/1993, n. 7615/1987). Si faccia valere con una lettera raccomandata A/R o PEC di messa in mora:
http://sosonline.aduc.it/scheda/messa+mora+diffida_8675.php
Ci sarebbero gli estremi di abuso d'ufficio solo se si dimostra che il funzionario ha agito dolosamente (e non quindi per errore) per un guadagno personale. Non ci pare sia questo il suo caso.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti