Cassazione 20130/20

Da diversi anni, inizialmente fummo quasi costretti a farlo, io e mia moglie risiediamo in città diverse. La sentenza della Cassazione n. 20130 del 24 settembre 2020, in contrasto con quanto previsto dal Ministero dell’Economia (circolare 3/DF del 2012), che prevede tale situazione, nega invece tale possibilità. Sulla base della sentenza, alla fine del mese di novembre 2020 (due mesi scarsi dopo la sua pubblicazione), il Comune ove risiedo mi ha chiesto 5 anni di IMU e TASI arretrati (2015/16/17/18/19, aumentati del 30%, come punizione per l'evasione perpetrata), un'efficienza mai prima mostrata. Meno male che il comune ove mia moglie ha la residenza non ha ancora fatto altrettanto. La sentenza in oggetto prevede che nessuno dei due coniugi che hanno residenze diverse possa avere una prima casa. Questo è assurdo, parimenti assurdo è aver reso inutile qualunque tipo di ricorso. In seconda istanza finirebbe all'esame della Cassazione, che mai smentirebbe una sua sentenza. Nella mia ignoranza, riterrei che una soluzione non furbesca, ma equa, sarebbe quella di far pagare a mia moglie l'IMU al 50% per la casa ove io ho la residenza. Lo stesso dovrei pagare io per la casa ove lei risiede. Prescindendo dalle mie idee, ho letto che questa sarebbe anche la nuova interpretazione del MEF, ma ufficialmente tutto tace. Siete per caso a conoscenza se è allo studio qualche misura atta a mitigare il bagno di sangue che "gli Ermellini" stanno provocando?
Ringrazio e porgo distinti saluti
Antonio, dalla provincia di AR