Muro illegittimo in area condominiale

La questione riguarda un'area condominiale (supercondominio) destinata a parcheggio e vincolata da una convenzione stipulata nel 1968 tra la ditta proprietaria del terreno, costruttrice del condominio, e il Comune. In tale convenzione si stabilisce che l'area, anche se formalmente rimasta proprietà della ditta, è vincolata a parcheggio condominiale e si stabiliscono anche i posti auto definiti su planimetria allegata all'atto stesso, depositando il medesimo atto ai RR.II..
Nel 1977 il Comune rilascia, alla stessa ditta proprietaria del terreno, concessione edilizia per l'edificazione di un muro di recinzione posto all'interno dell'area vincolata dalla convenzione, che di fatto sottrae posti auto e spazi di manovra al condominio.
Nel 1987 il Comune, su impulso di esposto dei condomini, annulla in autotutela la c.e. del 1977 sulla base della convenzione del 1968 con ordinanza di demolizione del muro e ripristino dell'area in quanto vi è stata anche una falsa rappresentazione della realtà da parte del privato, il quale non ha fatto presente al momento della richiesta dell'esistenza della convenzione.
La ditta e proprietaria dell'area impugna l'annullamento presso il TAR, il quale ne 1995 emette sentenza a sfavore del ricorrente e conferma l'atto di annullamento in quanto "ripristinatoria della situazione precedente" e determinata a difendere non solo il mero ripristino della legalità, ma interessi pubblici o comunque diffusi che stanno alla base della convenzione.
A soli tre anni (nel 1998) dalla pubblicazione della sentenza, mai impugnata presso il Consiglio di Stato, il Comune rilascia una nuova autorizzazione edilizia nella quale "concede" alla ditta e proprietaria, l'abbattimento del muro del 1977 e l'edificazione di un nuovo muro in posizione più arretrata (in modo da lasciare più spazio al condominio) ma sempre all'interno dell'area vincolata dalla convenzione del 1968. La sentenza era estremamente chiara sul rispetto delle superfici da destinarsi non solo a parcheggio ma anche a "viabilità e manovra".
Dopo lungo periodo di stasi del condominio, indotta anche per operazioni non legittime ma documentate, il sottoscritto presenta nel 2012, esposto al Comune chiedendo l'annullamento in autotutela dell'a.e. del 1998 in quanto contrasta con la sentenza del TAR del 1995 e la convenzione del 1968.
Il Comune, dopo un lungo procedimento di accertamento, rigetta l'istanza-esposto del sottoscritto con motivazioni anche palesemente non aderenti alla realtà, come ad esempio l'affermazione che tale area sarebbe da sempre "vicolo cieco", cosa assolutamente infondata e dimostrata da atti ufficiali e fotografie aeree della Regione. Il rigetto si appella anche alla mancanza di interesse pubblico, ma in effetti la convezione del 1968 (e la sentenza del TAR) certifica l'interesse pubblico o diffuso, nell'evitare che le vetture dei condomini si riversino sui parcheggi pubblici. Sempre nel rigetto si fa presente il modesto impatto dell'opera, ma che per il so
Daniele, da Portovenere (SP)