Insufficiente descrizione della presunta violazione

Ho ricevuto un Verbale redatto da un ausiliario del traffico in cui mi si contestava la violazione dell' art. 158/2 (sottoparagrafo b)) del C.d.S. senza però descrivere in modo sufficientemente circostanziato la situazione che avrebbe concretizzato tale violazione. Infatti il verbalizzante, limitandosi a copiare il testo dell' art. 158/2 sottoparagrafo b), affermava che l'autovettura "sostava impedendo di accedere ad un altro veicolo regolarmente in sosta, oppure lo spostamento dei veicoli in sosta". In pratica, ricopiando l'articolo, sono state ipotizzate due situazioni ben diverse, senza definire quale delle due si sia effettivamente verificata. Ma un accertamento di violazione deve accertare e non ipotizzare. A mio giudizio quindi tale accertamento è da ritenersi nullo.
Non solo ma ritengo che oltre che individuare quale delle due situazioni si fosse concretizzata, il verbalizzante avrebbe dovuto particolareggiare meglio la situazione, ad esempio, nel primo dei due casi previsti, indicare la distanza (sia pure approssimativa) tra le due vetture ed in ogni caso il modello e targa della seconda vettura.
Non aver fatto nulla di tutto questo comporta una grave limitazione al diritto di difesa del sottoscritto che risulta privato della possibilità di fare gli opportuni riscontri, come ad esempio, (su testimonianza del relativo proprietario) se la seconda vettura fosse effettivamente parcheggiata nel luogo, data ed ora indicati nel verbale.
Ritenete quindi che sia ragionevole presentare ricorso basato su tali considerazioni?
Grazie
Giuseppe, da Roma