Controversia per infiltrazioni lastrico

G.mo ADUC,
Sono proprietario di un lastrico solare di cui ho uso esclusivo che si trova al piano terra. Tale lastrico, confina con altri due lastrici (anch'essi coinvolti nella controversia) e con un muro di contenimento del giardino del condominio antistante molto più alto del mio appartamento).
Il lastrico funge anche da copertura per un'autorimessa, oltre che da fonte di illuminazione, in quanto costruito con lucernari in vetrocemento che permettono alla luce solare di dare luce all'autorimessa.
Il locale autorimessa in affitto da un soggetto, ma è di proprietà di un altro.
Lo scorso dicembre abbiamo ricevuto, con gli altri proprietari dei lastrici e al condominio, una convocazione in mediazione da parte del giudice a seguito della presentazione di istanza del proprietario, che denuncia infiltrazioni, oltre che da una "intercapedine" che si trova tra il muretto che delimita i lastrici e il sopracitato muro di contenimento del condominio attiguo.
Il proprietario denuncia infiltrazioni da tale intercapedine e dai bordi dei pannelli in vetrocemento, come da relazione del CTU inviato dal giudice.
Il proprietario ci ha comunicato di aver avvisato numerose volte, in via informale, l'ex amministratore del problema, ma l'amministratore non ha mai avvertito nessuno ne mai ha avviato azioni volte a risolvere la situazione. Per cui nel mese di novembre ha inoltrato denuncia ufficiale, sempre all'amministratore, per il risarcimento danni. Anche in questo caso i condomini non ne sono stati messi al corrente. Per info, quell'amministratore è stato sostituito a dicembre da un altro.
In ogni caso, sottolineo che la comunicazione ufficiale è stata inviata all'amministratore e non ai tre singoli proprietari dei lastrici, che però sono stati convocati come parti singole nella mediazione.
La richiesta del proprietario dell'autorimessa include, oltre alla riparazione delle parti ammalorate a causa di infiltrazioni, anche i costi per ripristinare muro e soffitto dell'autorimessa, mai mantenuto dal proprietario ne dal conduttore. In ultimo un risarcimento per, credo si chiami così, lucro cessante, in quanto ritiene che il conduttore già nel 2011 ha chiesto una riduzione dell'affitto in quanto i clienti della autorimessa se ne sono andati a causa dello stato dei muri e del soffitto. Risarcimento che dovrebbe essere stato calcolato in base alla riduzione dell'affitto moltiplicata per tutti i mesi del suddetto periodo e probabilmente al mancato introito causato dai clienti che hanno lasciato.
In poche parole, il proprietario chiede il ripristino delle aree rovinate e un risarcimento per i mancati introiti. È corretto auspicare che tali spese e tali danni richiesti al giudice dovranno essere divisi tra condomini, condomini proprietari dei lastrici e proprietario dell'autorimessa? E se sì, in che misura? 1/3 i lastrici e 2/3 il proprietario dell'autorimessa?
Grazie
Giuseppe, da Roma