Cara ADUC
Polizza kasko negata: copertura non attiva nonostante app la mostrasse attiva
Domanda
19 giugno 2026
Spettabile ADUC,
vi contatto per sottoporvi un caso di negata copertura assicurativa Kasko e chiedervi un parere sulla condotta dell'intermediario Prima Assicurazioni e della compagnia Zavarovalnica Triglav.
I fatti in sintesi:
Antefatto: Al momento del rinnovo, i sistemi digitali dell'intermediario (App e sito web) mostravano la garanzia Kasko Completa come "ATTIVA" e regolarmente inclusa nella mia polizza.
Il sinistro: In data 09/03/2026 subisco un sinistro stradale coperto dalle specifiche della garanzia Kasko.
Il diniego (29 marzo): Il 29/03/2026 Prima Assicurazioni mi respinge il sinistro via mail opponendo la mancanza della "continuità di copertura" con la vecchia polizza (clausola di cui non ero stato chiaramente edotto a causa dell'opacità dell'App, che mostrava la garanzia come attiva).
Il paradosso delle date nel reclamo: Invio formale reclamo alla compagnia. Nella lettera ufficiale di risposta (Nostro rif. n. xxxx), l'Ufficio Reclami di Triglav scrive una cronologia del tutto impossibile:
Dichiara che l'Ufficio Sinistri mi ha richiesto i documenti della vecchia polizza il 13/05/2026 (maggio).
Nella frase immediatamente successiva, afferma che il liquidatore mi aveva già respinto il sinistro il 29/03/2026 (marzo).
Di fatto, sostengono per iscritto di aver rigettato il sinistro a marzo basandosi su verifiche effettuate solo a metà maggio.
Il tentativo di transazione: Consapevole del pasticcio, nella stessa lettera la compagnia offre, "a puri fini transattivi", il rimborso dei 500,22 euro del premio Kasko, condizionando però il bonifico alla comunicazione dell'IBAN, intesa come "chiusura tombale" di ogni pretesa (impedendomi così di chiedere il risarcimento del danno reale, pari a oltre 2.000 euro).
Stato attuale: Ho già provveduto a interessare l'IVASS (Fascicolo n. ***) tramite l'Ispettore Dott. ***, inviando un formale sollecito per scadenza dei termini ed evidenziando queste gravi scorrettezze documentali e l'opacità del processo di vendita digitale.
Vi chiedo un parere sulla situazione e su come muovermi (es. eventuale ricorso all'Arbitro Assicurativo) per pretendere l'adempimento della copertura del danno e non il semplice rimborso del premio.
vi contatto per sottoporvi un caso di negata copertura assicurativa Kasko e chiedervi un parere sulla condotta dell'intermediario Prima Assicurazioni e della compagnia Zavarovalnica Triglav.
I fatti in sintesi:
Antefatto: Al momento del rinnovo, i sistemi digitali dell'intermediario (App e sito web) mostravano la garanzia Kasko Completa come "ATTIVA" e regolarmente inclusa nella mia polizza.
Il sinistro: In data 09/03/2026 subisco un sinistro stradale coperto dalle specifiche della garanzia Kasko.
Il diniego (29 marzo): Il 29/03/2026 Prima Assicurazioni mi respinge il sinistro via mail opponendo la mancanza della "continuità di copertura" con la vecchia polizza (clausola di cui non ero stato chiaramente edotto a causa dell'opacità dell'App, che mostrava la garanzia come attiva).
Il paradosso delle date nel reclamo: Invio formale reclamo alla compagnia. Nella lettera ufficiale di risposta (Nostro rif. n. xxxx), l'Ufficio Reclami di Triglav scrive una cronologia del tutto impossibile:
Dichiara che l'Ufficio Sinistri mi ha richiesto i documenti della vecchia polizza il 13/05/2026 (maggio).
Nella frase immediatamente successiva, afferma che il liquidatore mi aveva già respinto il sinistro il 29/03/2026 (marzo).
Di fatto, sostengono per iscritto di aver rigettato il sinistro a marzo basandosi su verifiche effettuate solo a metà maggio.
Il tentativo di transazione: Consapevole del pasticcio, nella stessa lettera la compagnia offre, "a puri fini transattivi", il rimborso dei 500,22 euro del premio Kasko, condizionando però il bonifico alla comunicazione dell'IBAN, intesa come "chiusura tombale" di ogni pretesa (impedendomi così di chiedere il risarcimento del danno reale, pari a oltre 2.000 euro).
Stato attuale: Ho già provveduto a interessare l'IVASS (Fascicolo n. ***) tramite l'Ispettore Dott. ***, inviando un formale sollecito per scadenza dei termini ed evidenziando queste gravi scorrettezze documentali e l'opacità del processo di vendita digitale.
Vi chiedo un parere sulla situazione e su come muovermi (es. eventuale ricorso all'Arbitro Assicurativo) per pretendere l'adempimento della copertura del danno e non il semplice rimborso del premio.
Alessandro
Risposta ADUC
Gentile Alessandro,
Ci pare di capire che al momento del sinistro la copertura NON fosse attiva (benché erroneamente indicata come attiva nella app). Se abbiamo ben compreso, dubitiamo che un ricorso possa risultare vincente. Verifichi i contratti stipulati, i rinnovi, e le condizioni di polizza dei singoli rinnovi. Quello che fa fede è il contratto, non l'app. In questo senso, probabilmente potrebbe aver senso accettare l'offerta della compagnia.
Ci pare di capire che al momento del sinistro la copertura NON fosse attiva (benché erroneamente indicata come attiva nella app). Se abbiamo ben compreso, dubitiamo che un ricorso possa risultare vincente. Verifichi i contratti stipulati, i rinnovi, e le condizioni di polizza dei singoli rinnovi. Quello che fa fede è il contratto, non l'app. In questo senso, probabilmente potrebbe aver senso accettare l'offerta della compagnia.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti