Ordinanza comunale ignorata: conseguenze legali e penali per il proprietario

Gentile Francesco,
la richiesta di attestazione di osservanza notificata dal Comune il 29 aprile 2026 e ricevuta il 4 maggio 2026 non è un invito, ma un atto con cui l'amministrazione le intima di dimostrare, entro 30 giorni, di aver adempiuto all'ordinanza contingibile e urgente del 16 febbraio 2024. Ignorarla la espone a conseguenze su tre piani distinti.

1. Esecuzione in danno
L'art. 54, comma 7, D.Lgs. 267/2000 dispone che, se l'ordinanza è rivolta a persone determinate e queste non ottemperano, «il sindaco può provvedere d'ufficio a spese degli interessati, senza pregiudizio dell'azione penale per i reati in cui siano incorsi». In concreto: il Comune esegue i lavori di messa in sicurezza e ne recupera coattivamente le spese dai destinatari. La giurisprudenza conferma la solidarietà passiva tra tutti i comproprietari obbligati (cfr. Corte d'Appello Palermo, n. 1331/2025; Trib. Lagonegro, n. 456/2024).

2. Conseguenze penali e amministrative
L'art. 677, comma 1, c.p. punisce con sanzione amministrativa pecuniaria (da lire 300.000 a lire 1.800.000, pari a circa € 154–929) il proprietario che omette i lavori necessari per rimuovere il pericolo di rovina. Se dall'omissione deriva un pericolo concreto per le persone, si applica il comma 3: arresto fino a sei mesi o ammenda non inferiore a lire 3.000.

3. L'effetto della vendita della quota (maggio 2024)
Questo è il punto centrale per la sua posizione. Lei ha ceduto la propria quota del 50% nel maggio 2024, dopo l'ordinanza del febbraio 2024 ma prima della diffida dell'aprile 2026.

Sul versante penale, la giurisprudenza di legittimità le è favorevole: Cass. pen., Sez. I, n. 29780/2009 ha affermato che «il trasferimento della proprietà dell'immobile mediante contratto di compravendita, immediatamente produttivo di effetti reali, determina la cessazione della permanenza del reato in capo al venditore e il venir meno dei presupposti giuridici per l'ottemperanza dell'ordinanza sindacale da parte sua, dovendo dare esecuzione ai lavori il nuovo proprietario». Il principio è stato affermato con riferimento all'art. 677 comma 3 c.p., ma la sua ratio — la perdita della disponibilità giuridica del bene — potrebbe estendersi anche al profilo amministrativo.

Occorre tuttavia prudenza: questa sentenza attiene alla responsabilità penale; sul piano dell'esecuzione amministrativa in danno ex art. 54 comma 7 TUEL, il Comune potrebbe ritenere che l'obbligazione sia sorta quando lei era ancora proprietario e tentare comunque la rivalsa.

Che fare ora
Le consigliamo di rispondere al Comune entro i 30 giorni (quindi entro il 3 giugno 2026), documentando: (a) gli interventi già eseguiti in proprio (taglio degli alberi, con eventuale documentazione fotografica e fatture); (b) l'avvenuta cessione della quota nel maggio 2024, allegando copia dell'atto; (c) una riserva di produrre ulteriore documentazione. Una risposta tempestiva, pur se interlocutoria, evita la percezione di inerzia totale da parte dell'amministrazione ed è utile in ottica difensiva su tutti i fronti.