Cara ADUC
clausola in un contratto di locazione commerciale
Domanda
23 luglio 2012
Cara aduc vorrei un tuo parere..
in un contratto di locazione commerciale una clausola inserita in cui si conviene che in caso di morosità del conduttore fin dalla prima udienza per la convalida dello sfratto o in caso di mutamento del rito, il conduttore non possa ne' sottoforma di domanda riconvenzionale ne' di eccezione chiedere compensi, risarcimenti o ristori per i miglioramenti/addizioni innovazioni effettuate, e che se per ASSURDO ne avesse comunque diritto non potrà intraprendere azioni in tal senso prima che il contratto si sia risolto e comunque non prima che il locatore sia entrato legalmente materialmente e definitamente in possesso del locale e comunque non potrà azionare domande in tale senso se non in un separato e successivo giudizio.
In contratto vi è tanto di articoli che esulano il locatore da indennizzare o risarcire il conduttore per tutte le migliorie effettuate.
una clausola del genere rifirmata per seconda rilettura, è lecita? e comunque può generare un giudizio di inammissibilità della domanda riconvenzionale o dell'eccezione, indipendentemente dalla fondatezza nel merito??
aspetto vostre risposte...
cordialmente
Luigi, da Villaricca (NA)
in un contratto di locazione commerciale una clausola inserita in cui si conviene che in caso di morosità del conduttore fin dalla prima udienza per la convalida dello sfratto o in caso di mutamento del rito, il conduttore non possa ne' sottoforma di domanda riconvenzionale ne' di eccezione chiedere compensi, risarcimenti o ristori per i miglioramenti/addizioni innovazioni effettuate, e che se per ASSURDO ne avesse comunque diritto non potrà intraprendere azioni in tal senso prima che il contratto si sia risolto e comunque non prima che il locatore sia entrato legalmente materialmente e definitamente in possesso del locale e comunque non potrà azionare domande in tale senso se non in un separato e successivo giudizio.
In contratto vi è tanto di articoli che esulano il locatore da indennizzare o risarcire il conduttore per tutte le migliorie effettuate.
una clausola del genere rifirmata per seconda rilettura, è lecita? e comunque può generare un giudizio di inammissibilità della domanda riconvenzionale o dell'eccezione, indipendentemente dalla fondatezza nel merito??
aspetto vostre risposte...
cordialmente
Luigi, da Villaricca (NA)
Risposta ADUC
e' una clausola che potrebbe essere contro la legge e, spesso, si sostiene che la doppia firma possa invalidare questa possibilita', ma non e' sempre cosi'. Inoltre c'e' il fatto che non viene leso il diritto al risarcimento del locatario, ma solo esclusa la possibilita' di valersene nell'ambito del medesimo giudizio di sfratto, possibilita' che rimane utilizzabile in una fase successiva.
E' una situazione che abitualmente si definisce "border line" e che, a parte specifiche e ineluttabili esigenze del locatario, non si capisce perche' debba essere assecondato il locatore che vorrebbe contrattualmente imporla.
E' una situazione che abitualmente si definisce "border line" e che, a parte specifiche e ineluttabili esigenze del locatario, non si capisce perche' debba essere assecondato il locatore che vorrebbe contrattualmente imporla.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti