Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
28 agosto 2003
Breve sintesi del fatto: vacanza di 4 persone - una settimana alla Maldive 8/2 - 16/2 (9 gg, 7 notti) - Villaggio 5 stelle. Tour operator: Franco Rosso - Pagato all'Agenzia Globetrotter di Trento: 7.818, 00 euro.
Difformita' rispetto al pacchetto:
1) Partenza Mi Malpensa: il tour operator, a sorpresa, ci comunica che il viaggio non sara' "diretto" ma con scalo a Colombo (risultato, allungamento del viaggio di diverse ore);
2) dopo 6 ore l'aereo, per un guasto, atterra nel Barhain dove rimane fermo per 26 ore (tensione e quasi terrore). Veniamo ospitati in un albergo (quasi reclusi e senza informazioni). Uno stress. Ripreso il volo, dalla compagnia aerea, ci viene offerto, "quale risarcimento di danno subito" un buono per un volo di 50 euro! Noi rifiutiamo (chiara ammissione, comunque, di responsabilita').
3) Giunti alle Maldive con quasi 48 ore di ritardo, rispetto al previsto, il tour operator, subito interpellato, rifiuta qualsiasi accomodamento. Da segnalare infine alcuni disagi nel villaggio: bagno con forte odore di fognatura, acqua dei rubinetti: non potabile di colorazione scura (pericolo sotto l'aspetto igienico). Fatte fotografie. Infine, Barriera corallina desolata e incolore (nel catalogo non sembrerebbe tale).
4) Al ritorno in Italia inviamo raccomandata alla Franco Rosso illustrando le problematiche accorse e chiedendo il rimborso delle oltre 1, 5 giornate perse quantificate in euro 488.62 procapite, oltre ai danni morali, circa il 30% del valore del pacchetto, cioe' altri 586, 35 a testa. In definitiva, un totale per persona di euro 1.074, 97.
Dopo varie lettere interlocutorie ci viene detto che rispondera' la loro assicurazione e ci viene offerto un rimborso di 80 euro a testa (altra ammissione di responsabilita'.
5) A questo punto ci rivolgiamo al Giudice di pace di Trento. Dopo 2 mesi e 2 udienze, senza che la Franco Rosso ritenesse utile presentarsi, il Giudice di pace chiude la pratica e ci dice di rivolgerci ad un avvocato. Prima di farlo vorrei sentire un Vostro parere in merito. Grazie e cordiali saluti.
Difformita' rispetto al pacchetto:
1) Partenza Mi Malpensa: il tour operator, a sorpresa, ci comunica che il viaggio non sara' "diretto" ma con scalo a Colombo (risultato, allungamento del viaggio di diverse ore);
2) dopo 6 ore l'aereo, per un guasto, atterra nel Barhain dove rimane fermo per 26 ore (tensione e quasi terrore). Veniamo ospitati in un albergo (quasi reclusi e senza informazioni). Uno stress. Ripreso il volo, dalla compagnia aerea, ci viene offerto, "quale risarcimento di danno subito" un buono per un volo di 50 euro! Noi rifiutiamo (chiara ammissione, comunque, di responsabilita').
3) Giunti alle Maldive con quasi 48 ore di ritardo, rispetto al previsto, il tour operator, subito interpellato, rifiuta qualsiasi accomodamento. Da segnalare infine alcuni disagi nel villaggio: bagno con forte odore di fognatura, acqua dei rubinetti: non potabile di colorazione scura (pericolo sotto l'aspetto igienico). Fatte fotografie. Infine, Barriera corallina desolata e incolore (nel catalogo non sembrerebbe tale).
4) Al ritorno in Italia inviamo raccomandata alla Franco Rosso illustrando le problematiche accorse e chiedendo il rimborso delle oltre 1, 5 giornate perse quantificate in euro 488.62 procapite, oltre ai danni morali, circa il 30% del valore del pacchetto, cioe' altri 586, 35 a testa. In definitiva, un totale per persona di euro 1.074, 97.
Dopo varie lettere interlocutorie ci viene detto che rispondera' la loro assicurazione e ci viene offerto un rimborso di 80 euro a testa (altra ammissione di responsabilita'.
5) A questo punto ci rivolgiamo al Giudice di pace di Trento. Dopo 2 mesi e 2 udienze, senza che la Franco Rosso ritenesse utile presentarsi, il Giudice di pace chiude la pratica e ci dice di rivolgerci ad un avvocato. Prima di farlo vorrei sentire un Vostro parere in merito. Grazie e cordiali saluti.
Risposta ADUC
supponiamo che si sia limitato ad un tentativo di conciliazione.
Se vuole il nostro parere, la richiesta di rimborso del danno non e' correttamente definita come danno "morale", trattandosi di danno per il disagio sofferto. Non sappiamo se la percentuale sia o meno equa (occorre un'analisi piu' attenta) in ogni caso, visto anche che la Francorosso si e' mostrata latitante alla conciliazione, suggeriamo di proseguire in giudizio, pero' mantenendosi SOTTO i 1000 euro in modo da evitare le spese di bollo. Comunque, senza avvocato (per limitare i costi, altrimenti rischia di avere spese non rimborsate).
Se vuole il nostro parere, la richiesta di rimborso del danno non e' correttamente definita come danno "morale", trattandosi di danno per il disagio sofferto. Non sappiamo se la percentuale sia o meno equa (occorre un'analisi piu' attenta) in ogni caso, visto anche che la Francorosso si e' mostrata latitante alla conciliazione, suggeriamo di proseguire in giudizio, pero' mantenendosi SOTTO i 1000 euro in modo da evitare le spese di bollo. Comunque, senza avvocato (per limitare i costi, altrimenti rischia di avere spese non rimborsate).
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti