La vostra presunta obiettività di giudizio....

Nonostante vi legga sempre molto volentieri per la qualità delle risposte che fornite a quesiti di natura tecnica, mi tocca però stigmatizzare il fatto che troppo spesso riscontro da parte vostra un atteggiamento critico pregiudiziale su tutto il settore del risparmio gestito; il settore ha certamente molti punti deboli, sul piano della gestione e su quello della distribuzione, ma sparare a zero sempre e su tutto mi sembra francamente poco obiettivo. Un lettore, qualche settimana fa, vi chiedeva un consiglio sulla sottoscrizione di un fondo Carmignac che, come voi stessi ammettete, si è sempre contraddistinto per la qualità della gestione attiva sconsigliandone però subito dopo la sottoscrizione in ragione della inopportunità di assumersi il cosiddetto "rischio gestore". Premesso che, purtroppo, non posso collocare quel fondo, mi chiedo allora quali sono i rischi che un investitore con un profilo più che prudente possa assumere: i tanto decantati ETF? o l'investimento diretto in titoli? Certo in questo caso il rischio dell'"orco" gestore non c'è! Ma quanti e quali altri rischi ci si assume investendo su un ETF o su un titolo? Siete certi che per un investitore medio sia preferibile accollarsi costi, ma sopratutto rischi, dell'investimento in strumenti non gestiti, sacrificando sul vostro altare la diversificazione del fondo, l'efficienza del gestore, spesso anche la qualità del distributore o la liquidità dello strumento gestito? Chi spiegherà poi al nostro investitore che mentre lui assisteva attonito al crollo del 2008 c'era qualche gestore che magari guadagnava pure? E allora siate veramente obiettivi e al di sopra delle parti come dite di essere: criticate quando c'è da criticare ma sappiate riconoscere anche la qualità nei seppur pochi casi in cui essa si manifesta.
Antonio, da Latina (LT)