Cara ADUC
Risposta su omologazione sirio ves
Domanda
17 novembre 2008
Salve,
in data 11 novembre, vi ho spedito una richiesta che riporto di seguito. Probabilmente la mia istanza non è stata espressa sufficientemente chiara e me ne scuso. Quello che vorrei sapere, secondo voi ci possono essere gli estremi per un esito positivo del ricorso? Pensavo di spedirlo direttamente al Prefetto di Roma poichè ho letto che per presentare ricorso al giudice di pace, bisogna cmq presenziare e farsi assistere da un legale il che comporterebbe tra viaggio e assistenza una notevole spesa senza sapere se si può considerare valida la mia tesi. In parte, il ricorso al Prefetto è un lascia o raddoppia..... Cosa mi consigliate in virtu' delle spese? Prefetto a Giudice di pace?
cordiali saluti
"ho ricevuto, dal comune di Roma, un verbale di violazione alle norme del cds in particolare mi si contesta l'art 7/1-14 del nuovo cds ovvero il transito su corsia riservata ai mezzi pubblici rilevata con dispositivo "sirio ves 1.0" come previsto dall'art 133 bis L. 15.05.1997 n°127 omol. ai sensi dell'art 45 cds dal min. ll.pp. decr 4020 del 26.06.2000 sost dal decr. 2968 del 07.05.2001. Ma analizzando l'art 45 ho riscontrato che l'omologazione però deve rispondere al rispetto del sistema di qualita' deve essere dimostrato entro il primo triennio di validita' dell'autorizzazione e deve essere mantenuto nel corso dell'attivita' dell'impresa come disposto da norme di attuazione collegate art 195(art45CDS). facendo delle ricerche non ho trovato nulla che potesse esprimere tale qualità entro i primi tre. Ho solo riscontrato che il decreto n° 4020 riferito all'anno 2000, CONCEDE L'OMOLOGAZIONE ALLA Società Elettronica Santerno S.p.A. con sede in Via G. Di Vittorio, 3 - Casalfiumanese (BO) E CHE IL DECR. N° 2968 DEL 2001 SI RIFERISCE AD UNA NUOVA OMOLOGAZIONE DEL SISTEMA "SIRIO VES 1,0" POICHE' LA PRIMA DITTA PRODUTTRICE, LA Società Elettronica Santerno, è stata acquisita da altra ditta denominata Società Busi Impianti S.p.A. con sede legale in Via del Tappezziere, 4 - 40138 Bologna. I suddetti decreti non riportano alcun consenso della qualità del sirio ves. potrebbe questo essere motivo di ricorso poichè l'omologazione, in mancanza di un riscontro della qualità cosi come descritto dall'art 45 cds, entro i tre anni e perciò entro il maggio del 2004, non sia stata perfezionata'
Sicuro di un benevole riscontro e di un potenziale aiuto per alcuni vostri associati, porgo i miei più cordiali saluti"...
sicuro di un nuovo riscontro porgo i miei più cordiali saluti
Luigi, da Villafranca Padovana (PD)
in data 11 novembre, vi ho spedito una richiesta che riporto di seguito. Probabilmente la mia istanza non è stata espressa sufficientemente chiara e me ne scuso. Quello che vorrei sapere, secondo voi ci possono essere gli estremi per un esito positivo del ricorso? Pensavo di spedirlo direttamente al Prefetto di Roma poichè ho letto che per presentare ricorso al giudice di pace, bisogna cmq presenziare e farsi assistere da un legale il che comporterebbe tra viaggio e assistenza una notevole spesa senza sapere se si può considerare valida la mia tesi. In parte, il ricorso al Prefetto è un lascia o raddoppia..... Cosa mi consigliate in virtu' delle spese? Prefetto a Giudice di pace?
cordiali saluti
"ho ricevuto, dal comune di Roma, un verbale di violazione alle norme del cds in particolare mi si contesta l'art 7/1-14 del nuovo cds ovvero il transito su corsia riservata ai mezzi pubblici rilevata con dispositivo "sirio ves 1.0" come previsto dall'art 133 bis L. 15.05.1997 n°127 omol. ai sensi dell'art 45 cds dal min. ll.pp. decr 4020 del 26.06.2000 sost dal decr. 2968 del 07.05.2001. Ma analizzando l'art 45 ho riscontrato che l'omologazione però deve rispondere al rispetto del sistema di qualita' deve essere dimostrato entro il primo triennio di validita' dell'autorizzazione e deve essere mantenuto nel corso dell'attivita' dell'impresa come disposto da norme di attuazione collegate art 195(art45CDS). facendo delle ricerche non ho trovato nulla che potesse esprimere tale qualità entro i primi tre. Ho solo riscontrato che il decreto n° 4020 riferito all'anno 2000, CONCEDE L'OMOLOGAZIONE ALLA Società Elettronica Santerno S.p.A. con sede in Via G. Di Vittorio, 3 - Casalfiumanese (BO) E CHE IL DECR. N° 2968 DEL 2001 SI RIFERISCE AD UNA NUOVA OMOLOGAZIONE DEL SISTEMA "SIRIO VES 1,0" POICHE' LA PRIMA DITTA PRODUTTRICE, LA Società Elettronica Santerno, è stata acquisita da altra ditta denominata Società Busi Impianti S.p.A. con sede legale in Via del Tappezziere, 4 - 40138 Bologna. I suddetti decreti non riportano alcun consenso della qualità del sirio ves. potrebbe questo essere motivo di ricorso poichè l'omologazione, in mancanza di un riscontro della qualità cosi come descritto dall'art 45 cds, entro i tre anni e perciò entro il maggio del 2004, non sia stata perfezionata'
Sicuro di un benevole riscontro e di un potenziale aiuto per alcuni vostri associati, porgo i miei più cordiali saluti"...
sicuro di un nuovo riscontro porgo i miei più cordiali saluti
Luigi, da Villafranca Padovana (PD)
Risposta ADUC
noi consigliamo sempre il giudice di pace, perche' il prefetto da' quasi sempre torto. Detto questo, pero', puo' iniziare col prefetto e, se non le da' ragione, potra' sempre ricorrere al giudice di pace impugnando la sua decisione.
Noti anche che non ha bisogno di avvocato, puo' delegare chiunque a rappresentarla in giudizio.
Noti anche che non ha bisogno di avvocato, puo' delegare chiunque a rappresentarla in giudizio.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti