Cara ADUC
Ma l'Ombudsman che Organo è?
Domanda
8 dicembre 2011
"Il contratto di gestione deve prevedere anche i tempi massimi per l'evasione della richiesta, con riferimento sia al disinvestimento degli strumenti finanziari, sia per l'accredito delle somme al cliente. Il ritardo e' certamente motivo per chiedere il rimborso delle commissioni sostenute ed il risarcimento per le perdite conseguite sugli strumenti. Puo' anche chiedere gli interessi. Potra' presentare reclamo e poi, se la risposta sara' negativa o assente, rivolgersi all'ombudsman"
-----------------------------------------
Ha risposto Giuseppe D'Orta.
Incoraggiato da questa risposta dell'Avv. D'Orta, mi sono rivolto il 16.2 c.a. all'Ombudsman per una controversia relativa a un ritardato disinvestimento di una SGR nei miei confronti. Ricevo in data 28.10 una comunicazione dell’Ombudsman Segreteria Tecnica nella quale, dopo aver ricostruito punto per punto la vicenda, mi si dice che il ricorso è inammissibile perchè la SGR non aderisce all’accordo dell’Ombudsman. Vorrei capire come è possibile che: 1°) la decisione avviene ben oltre i 90 giorni previsti dal Regolamento 2°)il Giurì ha esaminato il ricorso ”in fatto” chiedendo documentazioni e inviando comunicazioni precedenti al ricorrente e all’intermediario 3°) la SGR ha risposto al ricorso e ha inviato la sua documentazione. Gli atti sono stati esaminati come si evince dalla decisione, ma si è dichiarata l’inammissibilità dopo 8 mesi dichiarando che la SGR non aderisce all’accordo. Ma appare inverosimile che una SGR non aderisca ad un accordo e poi si difenda inviando al Giurì dei documenti. Nel Regolamento dell’Ombudsman (art. 7, co.2 e art. 9 co.1) è scritto che l’inammissibilità di un ricorso va dichiarata d’ufficio e precedentemente all’esame del ricorso.
Detto questo, mi chiedo: ma come fate a consigliare i clienti di rivolgersi a questo Giurì per risolvere una controversia con le Banche? Anche altre persone che conosco si sono rivolte all'Ombudsman con risultati negativi. E' un Organo la cui parzialità è evidente!!!
Vi prego di pubblicare questa mia lettera prchè potrà servire ad altri clienti di Banche per non indurli a perdere tempo con ricorsi ad organi la cui serietà e imparzialità è discutibile.
Grazie.
Renato, da Napoli (NA)
-----------------------------------------
Ha risposto Giuseppe D'Orta.
Incoraggiato da questa risposta dell'Avv. D'Orta, mi sono rivolto il 16.2 c.a. all'Ombudsman per una controversia relativa a un ritardato disinvestimento di una SGR nei miei confronti. Ricevo in data 28.10 una comunicazione dell’Ombudsman Segreteria Tecnica nella quale, dopo aver ricostruito punto per punto la vicenda, mi si dice che il ricorso è inammissibile perchè la SGR non aderisce all’accordo dell’Ombudsman. Vorrei capire come è possibile che: 1°) la decisione avviene ben oltre i 90 giorni previsti dal Regolamento 2°)il Giurì ha esaminato il ricorso ”in fatto” chiedendo documentazioni e inviando comunicazioni precedenti al ricorrente e all’intermediario 3°) la SGR ha risposto al ricorso e ha inviato la sua documentazione. Gli atti sono stati esaminati come si evince dalla decisione, ma si è dichiarata l’inammissibilità dopo 8 mesi dichiarando che la SGR non aderisce all’accordo. Ma appare inverosimile che una SGR non aderisca ad un accordo e poi si difenda inviando al Giurì dei documenti. Nel Regolamento dell’Ombudsman (art. 7, co.2 e art. 9 co.1) è scritto che l’inammissibilità di un ricorso va dichiarata d’ufficio e precedentemente all’esame del ricorso.
Detto questo, mi chiedo: ma come fate a consigliare i clienti di rivolgersi a questo Giurì per risolvere una controversia con le Banche? Anche altre persone che conosco si sono rivolte all'Ombudsman con risultati negativi. E' un Organo la cui parzialità è evidente!!!
Vi prego di pubblicare questa mia lettera prchè potrà servire ad altri clienti di Banche per non indurli a perdere tempo con ricorsi ad organi la cui serietà e imparzialità è discutibile.
Grazie.
Renato, da Napoli (NA)
Risposta ADUC
pubblichiamo volentieri la sua lettera.
Ci risulta, effettivamente, che dall'introduzione dell'Arbitro Bancario e Finanziario (che ha comportato la revisione delle funzioni e delle caratteristiche dell'Ombudsman Bancario), molti investitori si sono lamentati - più di quanto facessero in passato - della qualità del servizio ricevuto.
Ci risulta, effettivamente, che dall'introduzione dell'Arbitro Bancario e Finanziario (che ha comportato la revisione delle funzioni e delle caratteristiche dell'Ombudsman Bancario), molti investitori si sono lamentati - più di quanto facessero in passato - della qualità del servizio ricevuto.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti