Lettera del consumatore

Il giorno 06/06/05 ho ricevuto la seguente multa: COMUNE DI Mezzanego - POLIZIA MUNICIPALE Il giorno 06/03/2005 alle ore 09:44 in SP 586 direzione Borzonasca KM 60+6 Il conducente del veicolo Autovettura AUDI AG 8L L AHF targa XXXXXX ha violato l' art 142/8 del C.d.S. poiche' e' stato accertato che il veicolo ivi indicato superava di 10 Km/H, ma non oltre 40 km/H il limite di velocita' consentito. Il limite e' fissato per quel tratto di strada in 50Km/h. L' infrazione e' stato accertato mediante dispositivo di controllo di tipo omologato e precisamente Velomatic 512-Min L. L.P.T. n. 2961 del 27/11/89 e segg. Sul quale sono state effettuate le previste verifiche preventive. La velocita' rilevata dall' apparecchiatura e' stata di 69 Km/h, e detratta la tolleranza dell' apparecchiatura del 5% e comunque di almeno 5 km/h, ne consegue che la violazione ivi indicata non e' stato immediatamente contestata poiche' l' accertamento e' stato effettuato tramite apposito apparecchio di rilevamento direttamente gestito e nella disponibilita' della p. m. il quale ha consentito la determinazione dell' illecito in tempo successivo, visto il necessario sviluppo del fotogramma... in seguito a mio interessamento presso il comune di Mezzanego cho saputo che non possiedono alcun autovelox hanno un solo vigile e si appoggiano alla pm di Sestri Levante per questo servizio secondo voi esistono gli estremi per un ricorso in base a queste motivazioni?
1) la contestazione immediata: il tratto di strada in questione non e' esentato dal prefetto dall' obbligo di contestazione immediata e la modivazione secondo me e' generica e afferma palesemente che nessun automezzo sara' fermato.
2) ne verbale non e' fatto accenno a nessun consorzio fra pm di Mezzanego e pm di Sestri Levante. Grazie per l'attenzione.
Giacomo, da Lavagna