Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
8 febbraio 2005
sono un abbonato SKY ex Tele +.
i fatti:.
1) - lo scorso anno il giorno 21 giugno un rappresentante Sky mi ha consegnato a domicilio in Statte (TA) un nuovo decoder in uso gratuito in sostituzione del vecchio decoder Tele + per il quale, per oltre 3 anni ho regolarmente pagato il noleggio oltre il canone di abbonamento;.
2) - ho montato il nuovo decoder e mi sono accorto che non era funzionante perche' non mi era stato consegnato il telecomando del nuovo decoder;.
3) - il giorno 21 stesso tramite fax urgente al n. 02.7610107 ho avvisato la societa' che non potevo vedere i programmi perche' privo di telecomando; detto fax e' rimasto inevaso;.
4) il giorno 02/09/04 ho inviato un nuovo fax urgente perche' non mi era stato ancora consegnato il telecomando e chiedevo il rimborso del canone che regolarmente pagavo; anche questo fax e' rimasto inevaso;.
5 - finalmente, a meta' settembre mi e pervenuto a mezzo posta il fatidico telecomando;.
6) - il 13 dicembre ho inviato alla societa' SKY una racc. a. r. nella quale chiedevo di non pagare una fattura del bimestre precedente per le motivazioni su esposte ed inoltre chiedevo di non pagare piu' il noleggio del decoder poiche' e' risaputo e pubblicizzato che esso e' in uso gratuito mentre, quello a noleggio di tele+, per motivazioni a me sconosciute non e' piu' funzionante.
A tutta questa corrispondenza nessuno ha mai inteso rispondere un solo rigo.
Il giorno 17 gennaio 2005, per tutta risposta, mi veniva sospeso il servizio.
A nulla sono valse le lettere di protesta al provvedimento ritenuto da me illegittimo ed oggi 06/02/05 sono stato contattato telefonicamente dal sig. Lupi Marco della societa' SKY il quale mi informava che se non pagavo l'arretrato oltre la penale non mi sarebbe stato ripristinato il servizio ed alla mia esplicita richiesta di annullamento del contratto mi e' stato comunicato che anche senza servizio il canone correva lo stesso fino alla scadenza naturale dell'agosto 2005.
Mi chiedo: e' mai possibile tutto cio'?
E' legale il comportamento di SKY?
qualunque siano le Vostre determinazioni nel merito chiedo che qualcuno mi dica se il mio comportamento e' errato.
Luigi Statte (TA)
i fatti:.
1) - lo scorso anno il giorno 21 giugno un rappresentante Sky mi ha consegnato a domicilio in Statte (TA) un nuovo decoder in uso gratuito in sostituzione del vecchio decoder Tele + per il quale, per oltre 3 anni ho regolarmente pagato il noleggio oltre il canone di abbonamento;.
2) - ho montato il nuovo decoder e mi sono accorto che non era funzionante perche' non mi era stato consegnato il telecomando del nuovo decoder;.
3) - il giorno 21 stesso tramite fax urgente al n. 02.7610107 ho avvisato la societa' che non potevo vedere i programmi perche' privo di telecomando; detto fax e' rimasto inevaso;.
4) il giorno 02/09/04 ho inviato un nuovo fax urgente perche' non mi era stato ancora consegnato il telecomando e chiedevo il rimborso del canone che regolarmente pagavo; anche questo fax e' rimasto inevaso;.
5 - finalmente, a meta' settembre mi e pervenuto a mezzo posta il fatidico telecomando;.
6) - il 13 dicembre ho inviato alla societa' SKY una racc. a. r. nella quale chiedevo di non pagare una fattura del bimestre precedente per le motivazioni su esposte ed inoltre chiedevo di non pagare piu' il noleggio del decoder poiche' e' risaputo e pubblicizzato che esso e' in uso gratuito mentre, quello a noleggio di tele+, per motivazioni a me sconosciute non e' piu' funzionante.
A tutta questa corrispondenza nessuno ha mai inteso rispondere un solo rigo.
Il giorno 17 gennaio 2005, per tutta risposta, mi veniva sospeso il servizio.
A nulla sono valse le lettere di protesta al provvedimento ritenuto da me illegittimo ed oggi 06/02/05 sono stato contattato telefonicamente dal sig. Lupi Marco della societa' SKY il quale mi informava che se non pagavo l'arretrato oltre la penale non mi sarebbe stato ripristinato il servizio ed alla mia esplicita richiesta di annullamento del contratto mi e' stato comunicato che anche senza servizio il canone correva lo stesso fino alla scadenza naturale dell'agosto 2005.
Mi chiedo: e' mai possibile tutto cio'?
E' legale il comportamento di SKY?
qualunque siano le Vostre determinazioni nel merito chiedo che qualcuno mi dica se il mio comportamento e' errato.
Luigi Statte (TA)
Risposta ADUC
non doveva limitarsi ad un fax: era indispensabile una raccomandata A/R da inviarsi immediatamente, a contestazione del disservizio, intimando la spedizione del telecomando entro un termine (in modo da cristallizzare le date effettive). Comunque sia, si suppone che abbia una bolla per comprovare quantomeno la data di spedizione del telecomando. Su tale base, pur mancando la contestazione del disservizio in modo preventivo, potrebbe richiedere il rimborso del disagio arrecato. Provi a farlo adesso, sempre a mezzo raccomandata -dettando un termine entro cui risponderle in merito e dando avviso che in difetto agira' in giudizio. Non era invece legittimo autoridursi la fattura a titolo di rivalsa, in assenza del consenso di controparte.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti