Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
3 febbraio 2005
Spett.le ADUC, in data 21/01/2005 ho ricevuto un provvedimento di revisione della patente di guida cat. B a seguito di un incidente avvenuto il giorno 01/05/2004, nel quale si e' verificato il tamponamento della vettura che mi precedeva e che si era arrestata in colonna.
Il provvedimento e' stato emesso il 19/01/2005 dal direttore dell'Ufficio Provinciale della MCTC "VISTA LA COMUNICAZIONE... CC... IN DATA 01/09/2004, DALLA QUALE RISULTA CHE LA S. V., IL GIORNO 01/05/2004 IN LOCALITA'.... NON HA MANTENUTO LA DISTANZA DI SICUREZZA DAL VEICOLO CHE LO PRECEDEVA TALE DA GARANTIRE L'ARRESTO TEMPESTIVO ED EVITARE COLLISIONE".
Tale comunicazione e' congruente con il verbale dei CC in data 04/05/2004, notificato in data 28/06/2004, con il quale mi era stata contestata la violazione dell'Art. 149.... con la precisazione "... DAL QUALE NON SONO DERIVATI DANNI GRAVI AI VEICOLI ED ALLE PERSONE". Nel verbale era precisata la perdita di 3 Punti ai sensi dell'Art. 128 Bis del C. d. S. ed era anche stata elevata una sanzione di 33.60 ¤. La sanzione era stata pagata in data 12/07/2004 da mio padre, "OBBLIGATO IN SOLIDO".
Alla collisione hanno contribuito le condizioni del fondo stradale, bagnato da una precedente breve pioggia, che portavano ad uno slittamento degli pneumatici. Successivamente, in data 11/10/2004 mi era stata data comunicazione dell'avvio nei miei confronti del procedimento di cui all'Art. 128 del Codice della Strada (revisione della patente).
A seguito di richiesta di spiegazioni circa l'istituzione del procedimento di revisione mi veniva chiarito dal rispettivo Ufficio della MCTC che trattatasi di normale procedura volta a verificare la sussistenza dei presupposti per disporre la revisione.
Non davo eccessiva rilevanza alla comunicazione in quanto ritenevo che le circostanze non dessero motivo alla disposizione del provvedimento di revisione.
Aggiungo che questo e' l'unico incidente occorso dal possesso della prima patente di guida, cat. A1, conseguita nell'ottobre 2000, e dalle successive cat. B in data 12/10/2001 e cat. A in data 18/09/2003.
Avverso il provvedimento di revisione posso proporre ricorso gerarchico su carta bollata a "MINISTERO DEI TRASPORTI E DELLA NAVIGAZIONE - UNITA' DI GESTIONE MOTORIZZAZIONE E SICUREZZA DEL TRASPORTO TERRESTRE - ROMA", unitamente alla relativa documentazione, per la decisione di competenza.
A fronte della disposizione che ritengo sproporzionata agli eventi occorsi chiedo cortesemente a codesta Associazione su cosa puo' essere basato il ricorso, quali elementi mettere in risalto per motivare lo stesso, quali possibilita' di accettazione di tali motivazioni.
Ringraziando anticipatamente per l'attenzione e per una tempestiva risposta, porgo cordiali saluti.
Marco, da Arezzo
Il provvedimento e' stato emesso il 19/01/2005 dal direttore dell'Ufficio Provinciale della MCTC "VISTA LA COMUNICAZIONE... CC... IN DATA 01/09/2004, DALLA QUALE RISULTA CHE LA S. V., IL GIORNO 01/05/2004 IN LOCALITA'.... NON HA MANTENUTO LA DISTANZA DI SICUREZZA DAL VEICOLO CHE LO PRECEDEVA TALE DA GARANTIRE L'ARRESTO TEMPESTIVO ED EVITARE COLLISIONE".
Tale comunicazione e' congruente con il verbale dei CC in data 04/05/2004, notificato in data 28/06/2004, con il quale mi era stata contestata la violazione dell'Art. 149.... con la precisazione "... DAL QUALE NON SONO DERIVATI DANNI GRAVI AI VEICOLI ED ALLE PERSONE". Nel verbale era precisata la perdita di 3 Punti ai sensi dell'Art. 128 Bis del C. d. S. ed era anche stata elevata una sanzione di 33.60 ¤. La sanzione era stata pagata in data 12/07/2004 da mio padre, "OBBLIGATO IN SOLIDO".
Alla collisione hanno contribuito le condizioni del fondo stradale, bagnato da una precedente breve pioggia, che portavano ad uno slittamento degli pneumatici. Successivamente, in data 11/10/2004 mi era stata data comunicazione dell'avvio nei miei confronti del procedimento di cui all'Art. 128 del Codice della Strada (revisione della patente).
A seguito di richiesta di spiegazioni circa l'istituzione del procedimento di revisione mi veniva chiarito dal rispettivo Ufficio della MCTC che trattatasi di normale procedura volta a verificare la sussistenza dei presupposti per disporre la revisione.
Non davo eccessiva rilevanza alla comunicazione in quanto ritenevo che le circostanze non dessero motivo alla disposizione del provvedimento di revisione.
Aggiungo che questo e' l'unico incidente occorso dal possesso della prima patente di guida, cat. A1, conseguita nell'ottobre 2000, e dalle successive cat. B in data 12/10/2001 e cat. A in data 18/09/2003.
Avverso il provvedimento di revisione posso proporre ricorso gerarchico su carta bollata a "MINISTERO DEI TRASPORTI E DELLA NAVIGAZIONE - UNITA' DI GESTIONE MOTORIZZAZIONE E SICUREZZA DEL TRASPORTO TERRESTRE - ROMA", unitamente alla relativa documentazione, per la decisione di competenza.
A fronte della disposizione che ritengo sproporzionata agli eventi occorsi chiedo cortesemente a codesta Associazione su cosa puo' essere basato il ricorso, quali elementi mettere in risalto per motivare lo stesso, quali possibilita' di accettazione di tali motivazioni.
Ringraziando anticipatamente per l'attenzione e per una tempestiva risposta, porgo cordiali saluti.
Marco, da Arezzo
Risposta ADUC
ci spiace, ma e' uno di quei pochi casi in cui forse e' davvero opportuno rivolgersi ad un legale. Infatti, occorre anche conoscere le motivazioni, sulla cui base e' stato emesso il procedimento: e cercare di confutarlo con le argomentazioni piu' adeguate ma ribattendo punto su punto. La mancata visione diretta dell'infrazione, ad esempio: e quindi il fatto che in realta' sia solo desunta, potrebbe essere un motivo di base per una contestazione. Tuttavia, dipende anche da come sono argomentate le contestazioni ed i rilievi su cui si fonda l'attribuzione dell'illecito comportamento.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti