Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
23 gennaio 2005
20 gennaio 2005, targa pari, marmitta catalitica... MULTATO!
Volevo segnalarvi che in data 20 gennaio 2005, durante il blocco del traffico, i vigili urbani di Milano, sono riusciti a multarmi nonostante la mia autovettura fosse di targa pari e dotata di marmitta catalitica!
Avevo fatto poche centinaia di metri dalla mia abitazione (in via Melchiorre Gioia) e mi trovavo in via Fabio Filzi quando sono stato fermato da una pattuglia dei vigili urbani: probabilmente insospettiti dalla Rover 114 del 1991, dotata all'origine di marmitta catalitica (fatto regolarmente segnalato nel libretto di circolazione e sul portellone della stessa autovettura che riporta "Rover 114 Catalyst").
Tengo a precisare che l'autovettura e' in ottime condizioni di carrozzeria e meccanica.
Ho esibito i documenti dell'auto (perfettamente in regola con revisioni, bollini blu, bollo di circolazione e assicurazione) e con mio grande stupore il vigile urbano mi ha comunicato che ero in contravvenzione.
Alla mia richiesta di spiegazioni mi e' stato risposto che la mia autovettura catalizzata era conforme alle normative 89/458 CEE, ma che per circolare avrebbe dovuto essere conforme alle normative 91/441 CEE.
Ho provato a spiegare allo zelante vigile che, pur volendo convenire con le sue affermazioni, non avevo alcun elemento per poter sospettare di non essere in regola: tutti i mezzi d'informazione riportavano semplicemente "il blocco dei veicoli non catalizzati dalle 8 alle 20 e la circolazione a targhe alterne per i veicoli catalizzati negli stessi orari".
Anche sul sito della regione Lombardia, da me consultato, nella sezione news all'indirizzo:.
http: //www. regione. lombardia. it/wps/portal/_s.155/606/. cmd/ad/. ar/sa. link/. c/502/. c e/628/. p/408? PC_408_linkQuery=pagename=PortaleLombardia%2FNews%2FPL_singola_news, c= News, cid=1106032841602, dir_gen=off, ottica=off#628.
riporta la notizia senza ulteriori dettagli.
Il vigile mi ha seccamente risposto che non e' compito suo controllare i mezzi d'informazione...
Mi sono reso disponibile a parcheggiare immediatamente l'autovettura, ma il vigile si e' dimostrato inflessibile.
Ho manifestato a questo punto le mie perplessita' circa l'utilita' di eseguire tutti gli anni i controlli di legge (bollino blu e revisione da eseguire regolarmente non certificano, tra le altre cose, anche la conformita' delle emissioni delle marmitte catalitiche?) ottenendo la seguente risposta: "farebbe meglio a comprarsi una nuova autovettura invece di spendere soldi in bollini blu e revisioni".
Non ho ritenuto opportuno proseguire oltre la conversazione con il vigile, ho preso il mio verbale e mi sono allontanato.
Volendo soprassedere sul comportamento ingiustificatamente ostile e scortese del vigile urbano verso una persona in buona fede (anche se forse un esposto se lo meriterebbe...), mi sembra che gli organi di informazione (regione e comune inclusi) dimostrano una volta di piu', una superficialita' intollerabile che va, come sempre, ai danni del cittadino.
In Fede.
Paolo, da Milano
Volevo segnalarvi che in data 20 gennaio 2005, durante il blocco del traffico, i vigili urbani di Milano, sono riusciti a multarmi nonostante la mia autovettura fosse di targa pari e dotata di marmitta catalitica!
Avevo fatto poche centinaia di metri dalla mia abitazione (in via Melchiorre Gioia) e mi trovavo in via Fabio Filzi quando sono stato fermato da una pattuglia dei vigili urbani: probabilmente insospettiti dalla Rover 114 del 1991, dotata all'origine di marmitta catalitica (fatto regolarmente segnalato nel libretto di circolazione e sul portellone della stessa autovettura che riporta "Rover 114 Catalyst").
Tengo a precisare che l'autovettura e' in ottime condizioni di carrozzeria e meccanica.
Ho esibito i documenti dell'auto (perfettamente in regola con revisioni, bollini blu, bollo di circolazione e assicurazione) e con mio grande stupore il vigile urbano mi ha comunicato che ero in contravvenzione.
Alla mia richiesta di spiegazioni mi e' stato risposto che la mia autovettura catalizzata era conforme alle normative 89/458 CEE, ma che per circolare avrebbe dovuto essere conforme alle normative 91/441 CEE.
Ho provato a spiegare allo zelante vigile che, pur volendo convenire con le sue affermazioni, non avevo alcun elemento per poter sospettare di non essere in regola: tutti i mezzi d'informazione riportavano semplicemente "il blocco dei veicoli non catalizzati dalle 8 alle 20 e la circolazione a targhe alterne per i veicoli catalizzati negli stessi orari".
Anche sul sito della regione Lombardia, da me consultato, nella sezione news all'indirizzo:.
http: //www. regione. lombardia. it/wps/portal/_s.155/606/. cmd/ad/. ar/sa. link/. c/502/. c e/628/. p/408? PC_408_linkQuery=pagename=PortaleLombardia%2FNews%2FPL_singola_news, c= News, cid=1106032841602, dir_gen=off, ottica=off#628.
riporta la notizia senza ulteriori dettagli.
Il vigile mi ha seccamente risposto che non e' compito suo controllare i mezzi d'informazione...
Mi sono reso disponibile a parcheggiare immediatamente l'autovettura, ma il vigile si e' dimostrato inflessibile.
Ho manifestato a questo punto le mie perplessita' circa l'utilita' di eseguire tutti gli anni i controlli di legge (bollino blu e revisione da eseguire regolarmente non certificano, tra le altre cose, anche la conformita' delle emissioni delle marmitte catalitiche?) ottenendo la seguente risposta: "farebbe meglio a comprarsi una nuova autovettura invece di spendere soldi in bollini blu e revisioni".
Non ho ritenuto opportuno proseguire oltre la conversazione con il vigile, ho preso il mio verbale e mi sono allontanato.
Volendo soprassedere sul comportamento ingiustificatamente ostile e scortese del vigile urbano verso una persona in buona fede (anche se forse un esposto se lo meriterebbe...), mi sembra che gli organi di informazione (regione e comune inclusi) dimostrano una volta di piu', una superficialita' intollerabile che va, come sempre, ai danni del cittadino.
In Fede.
Paolo, da Milano
Risposta ADUC
ricorrendo in giudizio temiamo non riesca ad ottenere un esito positivo: l'informazione televisiva e' pur sempre mera informazione giornalistica; non c'e' un obbligo affinche' sia esaustiva in toto. Tutto cio', serve solo ad annunciare l'esistenza di un blocco ma i termini sono contenuti esclusivamente nelle ordinanze. In ogni caso, se vuole ricorrere al giudice di pace con queste motivazioni puo' pur sempre fare un tentativo sperando in una certa comprensione; giuridicamente pero' lo vedremmo perso e quindi deve essere pronto anche al rigetto.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti