Lettera del consumatore

la motivazione addotta da lei non ha senso alcuno. La sanzione le viene comminata in quanto non rispetta i limiti di velocita', non perche' non ha ricevuto una multa precedente e quindi -a seguito di sanzione- non ha verificato. L'onere di rispettare limiti e leggi deriva dalla presenza degli stessi e non dall'aver gia' subito una contravvenzione con conseguente supposto obbligo di verifica solo a quel punto. Si tolga dalla testa questo ragionamento, perche' non e' il caso di farsi prendere dalla tentazione di farlo davanti ad un giudice, per evitare un impatto psicologico negativo sullo stesso (in quanto, checche' se ne possa dire, anche i giudici sono esseri umani e le loro valutazioni rimangono anche legate alle impressioni soggettive che ricevono. Fare un ragionamento del genere, giuridicamente insensato, potrebbe infatti comportare immediata chiusura mentale nei suoi riguardi). Le diciamo questo, in quanto la possibilita' di ricorrere l'avra': infatti, secondo la recente circolare del Ministero dei Trasporti, in caso di autovelox fissi sarebbe stato necessario varare una nuova omologazione, affinche' gli stessi possano operare anche in assenza di agente. Motivo per cui, sino a che non saranno varate omologazioni ad hoc, si ritiene necessario che il rilievo avvenga solo avanti alla presenza di un agente. Poiche' questo si suppone manchi, puo' contestare. Inoltre, puo' comunque contestare di per se' la mancanza del fermo immediato. L'unica cosa che deve evitare di dire e' la tesi di essere legata al rispetto di un limite solo a fronte del ricevimento di una multa precedente, facendo discendere da cio' la contestabilita' della seconda.