Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
16 marzo 2004
La presente per comunicare il mio disappunto di cliente della ditta o ditte indirizzo. Mi riferiro' ai fatti puri e semplici cercando di limitare le considerazioni.
Per riassumere:.
- il giorno 23 febbraio u. s. mia moglie porta la Peugeot 306 sw HDI di cui sono proprietario a revisione (4 anni) presso la ditta Safety car srl di Firenze, lungarno Ferrucci 3/5r;.
- vengono effettuati i controlli e viene trovata una microscheggiatura sul parabrezza;.
- mia moglie viene invitata a cambiare il parabrezza al prezzo di circa 330 ¤ in quanto la revisione non sarebbe stata altrimenti concludibile positivamente, la sostituzione era immediatamente eseguibile;.
- mia moglie mi chiama e io le dico di darmi del tempo per vedere se il parabrezza e' altrimenti riparabile/sostituibile;.
- mia moglie ritira l'auto pagando la ricevuta fiscale n.135 del 23/2/2004 per ¤ 30.00 IVA compresa (descrizione: test revisione, verifica effic. vettura c/banco prova);.
- una ditta specializzata ripara con resina la microscheggiatura per un importo di circa 40, 00¤;.
- il giorno 25 febbraio successivo la vettura viene riportata presso la stessa sede della Safety car srl e viene effettuata la conclusione della revisione. Mia moglie paga la ulteriore ricevuta fiscale, questa volta alla CO. RE. AUTO - Linea Due, lungarno Ferrucci 3r -Firenze, per un importo di ulteriori ¤ 47.50 IVA compresa (descrizione: revis. periodica d/l 285/9 ¤ 30.98, vers. MCTC ¤ 5.16, spese postali ¤ 1.00, bollino blu ¤ 3.10, gestione pratica ¤ 7.26 da maggiorarsi di IVA dove prevista. La motivazione che viene addotta e' che il collaudo non era stato ultimato nelle 24 ore e quindi andava ripetuto;.
- il giorno 26 febbraio telefono al numero verde della DEKRAITALIA cui la CO. RE. AUTO fa capo per raccontare quanto accaduto. Mi viene risposto che il caso merita un approfondimento e che un tecnico mi avrebbe chiamato per parlarne (il che non e' pero' accaduto).
La mia lamentela si riferisce:.
- al doppio, secondo me ingiustificato, pagamento dell'importo di circa 30.00 ¤ (revisione periodica) relativo ad un presunto necessario doppio collaudo;.
- all'azione di indirizzo a senso unico verso l'intera sostituzione del parabrezza (e' appena da osservare che la Safety car srl riporta sulla carta intestata lo stemma della Glass Point, azienda specializzata nel settore dei cristalli auto).
In merito richiedo la restituzione di quanto non dovuto - o l'indicazione della normativa che prevede la ripetizione del collaudo con relativo pagamento - e mi riservo di comunicare quanto accaduto alle associazioni consumatori.
Distinti saluti.
Valter, da Firenze
Per riassumere:.
- il giorno 23 febbraio u. s. mia moglie porta la Peugeot 306 sw HDI di cui sono proprietario a revisione (4 anni) presso la ditta Safety car srl di Firenze, lungarno Ferrucci 3/5r;.
- vengono effettuati i controlli e viene trovata una microscheggiatura sul parabrezza;.
- mia moglie viene invitata a cambiare il parabrezza al prezzo di circa 330 ¤ in quanto la revisione non sarebbe stata altrimenti concludibile positivamente, la sostituzione era immediatamente eseguibile;.
- mia moglie mi chiama e io le dico di darmi del tempo per vedere se il parabrezza e' altrimenti riparabile/sostituibile;.
- mia moglie ritira l'auto pagando la ricevuta fiscale n.135 del 23/2/2004 per ¤ 30.00 IVA compresa (descrizione: test revisione, verifica effic. vettura c/banco prova);.
- una ditta specializzata ripara con resina la microscheggiatura per un importo di circa 40, 00¤;.
- il giorno 25 febbraio successivo la vettura viene riportata presso la stessa sede della Safety car srl e viene effettuata la conclusione della revisione. Mia moglie paga la ulteriore ricevuta fiscale, questa volta alla CO. RE. AUTO - Linea Due, lungarno Ferrucci 3r -Firenze, per un importo di ulteriori ¤ 47.50 IVA compresa (descrizione: revis. periodica d/l 285/9 ¤ 30.98, vers. MCTC ¤ 5.16, spese postali ¤ 1.00, bollino blu ¤ 3.10, gestione pratica ¤ 7.26 da maggiorarsi di IVA dove prevista. La motivazione che viene addotta e' che il collaudo non era stato ultimato nelle 24 ore e quindi andava ripetuto;.
- il giorno 26 febbraio telefono al numero verde della DEKRAITALIA cui la CO. RE. AUTO fa capo per raccontare quanto accaduto. Mi viene risposto che il caso merita un approfondimento e che un tecnico mi avrebbe chiamato per parlarne (il che non e' pero' accaduto).
La mia lamentela si riferisce:.
- al doppio, secondo me ingiustificato, pagamento dell'importo di circa 30.00 ¤ (revisione periodica) relativo ad un presunto necessario doppio collaudo;.
- all'azione di indirizzo a senso unico verso l'intera sostituzione del parabrezza (e' appena da osservare che la Safety car srl riporta sulla carta intestata lo stemma della Glass Point, azienda specializzata nel settore dei cristalli auto).
In merito richiedo la restituzione di quanto non dovuto - o l'indicazione della normativa che prevede la ripetizione del collaudo con relativo pagamento - e mi riservo di comunicare quanto accaduto alle associazioni consumatori.
Distinti saluti.
Valter, da Firenze
Risposta ADUC
ringraziamo per la comunicazione inviataci, in ogni caso la sua messa in mora deve necessariamente avvenire per raccomandata A/R, nei confronti della controparte specifica e comunque dettando un termine entro cui provvedere a quanto richiesto, con l'avviso che in difetto agira' in giudizio.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti