Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
25 maggio 2003
Gentile ADUC, potrei avere un consiglio?
Mio marito ed io, abbiamo preso due multe per eccesso di velocita' (art. 142/8) con la stessa macchina ed in luoghi diversi (Monopoli BA - Gallipoli LE).
Tutte e due sono state contestate a mio marito perche' primo intestatario della vettura; entrambe riportano un luogo di nascita diverso da quello effettivo (Locri RC invece di Basilea Svizzera) e la vecchia residenza (Verona anziche' Foggia).
A nessuna delle due e' seguita la contestazione immediata, motivata (nella prima multa) da causa di servizio (carenza d'organico).
La prima foto e' stata fatta il 31/05/2002 con Autovelox tipo velomatic 512. Abbiamo presentato ricorso al Giudice di Pace per il mancato fermo e per l'inesattezza dei dati. I vigili non si sono presentati alla prima udienza. Ma, parlando col G. di Pace, e' emerso che "non e' importante l'inesattezza dei dati" ma l'importante e' che la macchina nella foto sia la nostra. E che la multa ci sia stata, comunque, recapitata. Che questo modello di autovelox non richiede necessariamente il fermo immediato (poiche' trascorre circa un secondo, dal rilevamento della velocita', all'emissione del segnale acustico, comprovante l'infrazione). Quindi, ha rinviato l'udienza e ci ha richiesto altra documentazione. Che tipo di documenti possiamo allegare? Tenendo conto che abbiamo presentato solo il ricorso (scritto da noi) e la multa stessa? Siamo ora in possesso di un documento, del PRA, che attesta i dati esatti. Perderemo la causa?
La seconda infrazione e' stata commessa il 22/08/2002 e notificata il 17/04/2003 con la dicitura: ATTENZIONE! Verbale precedentemente notificato ad altro nominativo. Il termine massimo per la notifica non e' di cinque mesi? La dicitura "Attenzione... " proroga i termini? E' conveniente presentare ricorso? In entrambi i casi da dove hanno attinto i dati anagrafici, giacche' al PRA risultano esatti? Puo' essere un difetto del sistema meccanizzato dei dati?
Ringraziandovi, porgiamo distinti saluti.
Mio marito ed io, abbiamo preso due multe per eccesso di velocita' (art. 142/8) con la stessa macchina ed in luoghi diversi (Monopoli BA - Gallipoli LE).
Tutte e due sono state contestate a mio marito perche' primo intestatario della vettura; entrambe riportano un luogo di nascita diverso da quello effettivo (Locri RC invece di Basilea Svizzera) e la vecchia residenza (Verona anziche' Foggia).
A nessuna delle due e' seguita la contestazione immediata, motivata (nella prima multa) da causa di servizio (carenza d'organico).
La prima foto e' stata fatta il 31/05/2002 con Autovelox tipo velomatic 512. Abbiamo presentato ricorso al Giudice di Pace per il mancato fermo e per l'inesattezza dei dati. I vigili non si sono presentati alla prima udienza. Ma, parlando col G. di Pace, e' emerso che "non e' importante l'inesattezza dei dati" ma l'importante e' che la macchina nella foto sia la nostra. E che la multa ci sia stata, comunque, recapitata. Che questo modello di autovelox non richiede necessariamente il fermo immediato (poiche' trascorre circa un secondo, dal rilevamento della velocita', all'emissione del segnale acustico, comprovante l'infrazione). Quindi, ha rinviato l'udienza e ci ha richiesto altra documentazione. Che tipo di documenti possiamo allegare? Tenendo conto che abbiamo presentato solo il ricorso (scritto da noi) e la multa stessa? Siamo ora in possesso di un documento, del PRA, che attesta i dati esatti. Perderemo la causa?
La seconda infrazione e' stata commessa il 22/08/2002 e notificata il 17/04/2003 con la dicitura: ATTENZIONE! Verbale precedentemente notificato ad altro nominativo. Il termine massimo per la notifica non e' di cinque mesi? La dicitura "Attenzione... " proroga i termini? E' conveniente presentare ricorso? In entrambi i casi da dove hanno attinto i dati anagrafici, giacche' al PRA risultano esatti? Puo' essere un difetto del sistema meccanizzato dei dati?
Ringraziandovi, porgiamo distinti saluti.
Risposta ADUC
se si tratta solo di dati ma la macchina e' identificabile, generalmente i giudici consentono la riemissione del verbale con dati corretti. Non e' invece vero che il modello indicato non consenta il fermo immediato (e' possibile, per quei pochi secondi di ritardo che non consentono un tempismo perfetto, optare per una pattuglia a valle, anche se sarebbe sufficiente che l'agente preposto al fermo fosse qualche metro piu' in la'): il fatto e' che, invece, con le nuove disposizioni normative il fermo e' non piu' ritenuto essenziale. Potreste provare ad ottenere dalla ditta (ovvero farla acquisire dal giudice) la scheda tecnica che indichi le caratteristiche e la possibilita' di effettuare il fermo immediato, eseguibile mediante utilizzo di pattuglia a valle.
Per cio' che concerne la seconda contravvenzione, se la notifica ad altro nominativo e' stata un errore immotivato -informatevi sulle ragioni- non e' giustificato il ritardo e quel verbale e' per questa ragione contestabile. I dati possono essere reperiti o tramite Motorizzazione o tramite Pra: e' sicuramente il caso di verificare e rettificare.
Per cio' che concerne la seconda contravvenzione, se la notifica ad altro nominativo e' stata un errore immotivato -informatevi sulle ragioni- non e' giustificato il ritardo e quel verbale e' per questa ragione contestabile. I dati possono essere reperiti o tramite Motorizzazione o tramite Pra: e' sicuramente il caso di verificare e rettificare.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti