Lettera del consumatore

Ricevo due contravvenzioni stradali dal Comune di Aosta:

1 - spedita il 23/5/99, per violazione dell'art. 173/2-3, commessa il 3 febbraio 1999 ("quale conducente di veicolo faceva uso durante la marcia di apparecchio radiotelefonico"). Non contestata per "impossibilita' di intimare al conducente di fermarsi (art. 384 Reg.) se ne da' notizia al soggetto solidale, ai sensi dell'art. 201, comma 1, C.d.S. 2 - spedita non so quando, ma notificata in data 29/6/99, per violazione dell'art. 142/8, commessa il 20 aprile 1999 ("circolava alla velocita' di Km/h 67,00, superando di Km/h 17,00 la velocita' massima consentita nel tratto di strada percorso (limite di velocita' Km/h 50). La velocita' e' stata determinata, ai sensi dell'art. 345/2c. D.P.R. 16/12/92 n. 495, cosi' come modificato dall'art. 197 D.P.R. 16/9/96 n. 610, tenuto conto della riduzione pari al 5% della velocita' con minime di 5 Km/h, comprensiva anche della tolleranza strumentale stabilita in sede di approvazione dell'apparecchiatura Velomatic 103 A/B utilizzata per la rilevazione, la cui perfetta funzionalita' e' stata verificata prima dell'uso. Velocita' indicata sulla risultanza fotografica Km/h 72."). Non contestata "perche' l'accertamento della violazione e' stato effettuato mediante apparecchio che consente la determinazione dell'illecito in tempo successivo ovvero quando il veicolo si trovi gia' a distanza dal posto di accertamento".

Aggiungo alcuni particolari: - la vettura e' intestata ad una societa' (Artyk srl), ma e' possibile che la guidassi io, poiche' in effetti non sono in condizione di ricostruire che cosa facevo e dov'ero alle date indicate, dato il tempo ormai trascorso; - la prima contravvenzione riporta due vie (cito testualmente: il giorno 03/02/99 alle ore 12:45 in Via Ventisei Febbraio (e poi staccato) - Via St.Martin de C., il tutto senza chiarimenti tipo "angolo", "all'altezza", "all'incrocio con" (le vie non si incrociano), per cui non so dove puo' essere avvenuta l'infrazione, if any; - non comprendo che cosa significhi "impossibilita' di intimare al conducente di fermarsi (art. 384 Reg.), dato che nessuno mi ha intimato nulla, ne' mi viene contestato di non essermi fermato all'intimazione; nel secondo caso poi (l'eccesso di velocita') trattasi si una circonvallazione veloce, dove tutti vanno come minimo a 100 Km/h (mi stupisco dei 72 Km/h...), larga, e dove non esiste nessun problema, data la bassa velocita' riscontrata, a intimare, fischiare, inseguire con sirena, SE DAVVERO I VIGILI ERANO PRESSO L'APPARECCHIO; Avendone le palle piene dei soprusi dei vigili di Aosta, pur non essendo in condizione di negare le fattispecie, e deprecando l'uso inconsulto delle contravvenzioni da parte del predetto Comune (che le utilizza come strumento di finanziamento, e non come ausilio alla prevenzione), da buon iscritto al Partito Radicale Vi chiedo se e come posso contestare e/o ricorrere contro le suddette contravvenzioni. Nel caso, ovviamente, sono ovviamente disponibile ad iscrivermi all'ADUC, cela va sans le dire... In qualita' di consigliere regionale, non sarei alieno dal diffondere, nell'interesse dei cittadini, il vostro verbo in Valle d'Aosta.