Lettera del consumatore

Spett. Aduc, circa un anno fa vi contattavo per avere un vostro parere per l'azione legale che ero costretto ad intraprendere contro una presunta servitu' prediale avanzata dal vicino sul mio fondo e piu' precisamente sul mio cortile. Su consiglio del mio legale fui costretto a porre degli ostacoli dinanzi al cancello che separa le due proprieta' (il cancello era stato messo dal vicino) perche' questo aveva voluto transitare con macchinari agricoli mentre erano in visita presso la mia azienda delle scolaresche. Il mio avvocato aveva informato la controparte che l'ostacolo sarebbe stato posto temporaneamente e con il solo scopo di tutelare i miei ospiti da eventuali incidenti in concomitanza dei suoi passaggi con grossi attrezzi agricoli.
Il vicino mi fece causa sostenendo che lo avevo privato di un diritto. L'ordinanza del giudice non gli da' pienamente ragione e l'udienza per la mia causa e' fissata il giugno prossimo. Di seguito vi segnalo le note a commento dell'ordinanza che ho spedito al mio avvocato.
Egr. Avvocato, ho letto l'ordinanza inviatami in posta prioritaria dalla sua segretaria e mi permetto di elencarle alcune considerazioni in merito all'ordinanza stessa: V. O., tramite il suo legale, ha affermato di possedere da tempo immemorabile..... " ((Da parte mia, a suo tempo, chiesi con lettera raccomandata l'atto costitutivo di questa servitu': non ho mai ricevuto nessuna risposta).
..... transitava saltuariamente con i propri mezzi agricoli sull'aia o cortile di proprieta' xxxx.... (si parla chiaramente di aia o cortile!)..... animus possidendi..... (significa che lui puo' vantare un diritto riconosciuto per disposizione testamentaria o altro?).
...... al fine della tutela del possesso e' irrilevante la circostanza che il passaggio non sia necessario o indispensabile al possessore per avere questi altri e piu' comodi accessi...... (art.1068.... e' divenuto piu' gravoso per il fondo servente....; vedi mie proposte alternative, del tutto ignorate!).
.... in sede possessoria deve, altresi', ritenersi l'irrilevanza del invocato divieto dell'art.1051 c. c. (sono esenti da questa servitu' le case, i cortili, le aie... La mia non e' forse un aia o un cortile? Al Giudice e' chiara la planimetria?) che il prospettato utilizzo.... (v. dichiarazioni rese da T. F.).., significa che la mia corte puo' essere passaggio per altre persone?
... che, pertanto, il ricorso puo' essere accolto entro tali limiti;....) Che significa l'udienza prevista ex articolo 180?) Il mio avvocato dice che fara' ricorso e chiedera' che in attesa della mia causa il giudice regolamenti in qualche modo il transito del vicino.
Mi interessa moltissimo un vostro parere a riguardo.
Cordiali saluti