Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
18 dicembre 2002
Gentili amici spero proprio possiate darmi una mano a risolvere il caso in allegato Un caro saluto inviatoVi unitamente a tanta fiducia!
Esimi amici Leggo sempre volentieri le vs iniziative.
Auspicando un cortese cenno di risposta vi espongo il mio caso
- 1984 Firma delle parti su 2 contratti di locazione (1 abitativo+1uso diverso -garage) di proprieta' della P. A.
(Demanio Stato).
Contratti relativi ad immobili gia' dagli anni '50 locati al padre (deceduto) dell'odierno occupante, predisposti dalla P. A., come affermato dalla stessa, al fine di regolarizzare la posizione di quest'ultimo. Superfluo notare la mia firma per adesione, non avendo facolta' di apportare alcuna modifica ai modelli Ministeriali utilizzati all'uopo!. In calce la solita clausola - "impegnativo per la P. A. solo dopo intervenuta superiore approvazione" - Perche' tale clausola se trattasi di atti conseguenti e discendenti da contratti gia' perfetti e quindi non necessitanti alcun nuovo esame istruttorio? - "E' uno stampato della Direzione! Firmi! "
- 1985 In una nota della P. A., relativa ad altra questione, la Direzione Centrale Demanio (guarda caso l'Ufficio tenuto ad approvare i contratti in parola) si esprimeva, relativamente agli immobili, "in atto locati, con regolari contratti, tuttora in vigore, "!! - 1986 ben 450 gg. dopo la stipula giunge nota dell'intendenza riportante non l'avvenuta approvazione dei contratti bensi' intimazione al rilascio entro 30 gg. per preminenti esigenze governative (necessita' di adibirli a Caserma dei Carabinieri).
· e la disdetta?, e il preavviso? - e il P. R. G. che non prevede ivi ubicazione di caserme? e i canoni chiesti?
Invio tempestiva nota alla P. A. indicante che il Comando Prov. le dei Carabinieri, constatato, a mezzo sopralluogo chiesto dal sottoscritto, la non rispondenza degli immobili agli usi prefissi, rimaneva in attesa di prendere in esame altre proposte formulate dalla P. A.
· "Ma quale disdetta! Ma quale preavviso! Ma quale lettera! Di cosa parla? - Lei non e' titolare di alcunche'. I contratti, stante la non intervenuta superiore approvazione, sono inefficaci, anzi, visto che detiene sine titulo gli immobili, si sbrighi a liberarli!!! " altrimenti.............
- 1987 Chiamata in giudizio per rilascio immobili!!
- 1988 A qualche giorno dall'avvio del giudizio (quasi a riprova della segnalata inidoneita' degli immobili agli usi governativi) una nuova caserma viene realizzata dal comune.
Ragazzi! e' finito l'incubo! Cessate le esigenze governative ovviamente saranno cessati i motivi di rilascio!! Dobbiamo festeggiare, non ci toglieranno la casa!
ARRIVANO GLI AUGURI PER LO SCAMPATO PERICOLO!!
- 2001 Sentenza di condanna al rilascio per usi governativi?, detenzione sine titulo e risarcimento di centinaia di milioni per arricchimento senza causa!!
(non chiesto per altro dalla P. A.!!!)
- Che mi abbiano confuso per Andreotti!!
· E le annuali richieste di aumento dei "CANONI", (dall '84 al '98)?
- e le spese da me sostenute (inaudito) per rendere gli immobili (datati 1938) idonei agli scopi per cui locati? (allaccio pubblica fognatura, rete idrica, messa a norma dell'impianto elettrico etc.) a fronte di una P. A. non mai (mai!!) preoccupatasi in 70 anni (alla faccia del semestrale obbligo ispettivo) di verificare esigenze e necessita' di interventi conservativi, manutentivi o adeguativi alle norme in materia di edilizia abitativa?
- e la possibilita' sottesa ad un eventuale diritto di prelazione all'acquisto?
- e una volta lasciata la "topaia" che fine fa? La stessa delle numerose vicine -abbandono e distruzione totale- [grazie per averla curata per oltre cinquant'anni] ALTRO GIORNO FESTOSO!!!!!
- 2002 - Arriva il precetto E pensare che mi ero ripromesso di chiedere l'applicazione dell'equo canone subito dopo la firma dei contratti temendo che il formularla in sede di firma avesse potuto mettere a rischio il buon fine della trattativa. Ovviamente dopo non fu piu' possibile ed i canoni lievitarono alle stelle. Attendo ora, a minuti, l'inesorabile arrivo del preavviso di esecuzione, anche se ho promosso ricorso in appello avverso la sentenza "SUBITA". L'appartenere a quella fascia di cittadini buontemponi credenti nella pari dignita' di rapporto tra stato e cittadino non mi ha permesso di vedere il pescecane che si nascondeva dietro la pulita faccia dell'apparato statale.
"condannato per omicidio sia pur in assenza di morto" Auspicando ricevere gradito cenno di riscontro, porgo distinti ossequi.
Esimi amici Leggo sempre volentieri le vs iniziative.
Auspicando un cortese cenno di risposta vi espongo il mio caso
- 1984 Firma delle parti su 2 contratti di locazione (1 abitativo+1uso diverso -garage) di proprieta' della P. A.
(Demanio Stato).
Contratti relativi ad immobili gia' dagli anni '50 locati al padre (deceduto) dell'odierno occupante, predisposti dalla P. A., come affermato dalla stessa, al fine di regolarizzare la posizione di quest'ultimo. Superfluo notare la mia firma per adesione, non avendo facolta' di apportare alcuna modifica ai modelli Ministeriali utilizzati all'uopo!. In calce la solita clausola - "impegnativo per la P. A. solo dopo intervenuta superiore approvazione" - Perche' tale clausola se trattasi di atti conseguenti e discendenti da contratti gia' perfetti e quindi non necessitanti alcun nuovo esame istruttorio? - "E' uno stampato della Direzione! Firmi! "
- 1985 In una nota della P. A., relativa ad altra questione, la Direzione Centrale Demanio (guarda caso l'Ufficio tenuto ad approvare i contratti in parola) si esprimeva, relativamente agli immobili, "in atto locati, con regolari contratti, tuttora in vigore, "!! - 1986 ben 450 gg. dopo la stipula giunge nota dell'intendenza riportante non l'avvenuta approvazione dei contratti bensi' intimazione al rilascio entro 30 gg. per preminenti esigenze governative (necessita' di adibirli a Caserma dei Carabinieri).
· e la disdetta?, e il preavviso? - e il P. R. G. che non prevede ivi ubicazione di caserme? e i canoni chiesti?
Invio tempestiva nota alla P. A. indicante che il Comando Prov. le dei Carabinieri, constatato, a mezzo sopralluogo chiesto dal sottoscritto, la non rispondenza degli immobili agli usi prefissi, rimaneva in attesa di prendere in esame altre proposte formulate dalla P. A.
· "Ma quale disdetta! Ma quale preavviso! Ma quale lettera! Di cosa parla? - Lei non e' titolare di alcunche'. I contratti, stante la non intervenuta superiore approvazione, sono inefficaci, anzi, visto che detiene sine titulo gli immobili, si sbrighi a liberarli!!! " altrimenti.............
- 1987 Chiamata in giudizio per rilascio immobili!!
- 1988 A qualche giorno dall'avvio del giudizio (quasi a riprova della segnalata inidoneita' degli immobili agli usi governativi) una nuova caserma viene realizzata dal comune.
Ragazzi! e' finito l'incubo! Cessate le esigenze governative ovviamente saranno cessati i motivi di rilascio!! Dobbiamo festeggiare, non ci toglieranno la casa!
ARRIVANO GLI AUGURI PER LO SCAMPATO PERICOLO!!
- 2001 Sentenza di condanna al rilascio per usi governativi?, detenzione sine titulo e risarcimento di centinaia di milioni per arricchimento senza causa!!
(non chiesto per altro dalla P. A.!!!)
- Che mi abbiano confuso per Andreotti!!
· E le annuali richieste di aumento dei "CANONI", (dall '84 al '98)?
- e le spese da me sostenute (inaudito) per rendere gli immobili (datati 1938) idonei agli scopi per cui locati? (allaccio pubblica fognatura, rete idrica, messa a norma dell'impianto elettrico etc.) a fronte di una P. A. non mai (mai!!) preoccupatasi in 70 anni (alla faccia del semestrale obbligo ispettivo) di verificare esigenze e necessita' di interventi conservativi, manutentivi o adeguativi alle norme in materia di edilizia abitativa?
- e la possibilita' sottesa ad un eventuale diritto di prelazione all'acquisto?
- e una volta lasciata la "topaia" che fine fa? La stessa delle numerose vicine -abbandono e distruzione totale- [grazie per averla curata per oltre cinquant'anni] ALTRO GIORNO FESTOSO!!!!!
- 2002 - Arriva il precetto E pensare che mi ero ripromesso di chiedere l'applicazione dell'equo canone subito dopo la firma dei contratti temendo che il formularla in sede di firma avesse potuto mettere a rischio il buon fine della trattativa. Ovviamente dopo non fu piu' possibile ed i canoni lievitarono alle stelle. Attendo ora, a minuti, l'inesorabile arrivo del preavviso di esecuzione, anche se ho promosso ricorso in appello avverso la sentenza "SUBITA". L'appartenere a quella fascia di cittadini buontemponi credenti nella pari dignita' di rapporto tra stato e cittadino non mi ha permesso di vedere il pescecane che si nascondeva dietro la pulita faccia dell'apparato statale.
"condannato per omicidio sia pur in assenza di morto" Auspicando ricevere gradito cenno di riscontro, porgo distinti ossequi.
Risposta ADUC
non ci ha fornito gli elementi per giudicare, ma solo le impressioni che lei ha ricevuto. Pertanto, quello che le consigliamo e' di portare TUTTA la documentazione in visione presso la piu' vicina sede delle associazioni di categoria specializzate in questo settore (che potranno conseguentemente sopperire con conoscenze gia' acquisite anche ai punti in cui lei non potesse fornire adeguata documentazione) di cui dovrebbe poter trovare i riferimenti sul sito clicca qui Dal punto di vista formale, pero' (ed il giudizio del Tribunale lo conferma) tenderemmo a confermare -per quello che abbiamo capito- l'assenza di legittimo titolo e la legittimita' della richiesta di rilascio mai ritirata. Questo pero' non toglie che avrebbe potuto essere opposta l'usucapione alla mancanza di titolo ed il fatto che il rilascio per usi governativi dovesse ritenersi ormai meramente formale per l'altro punto. Se pero' questo passo non e' stato fatto, ci pare difficile contestare adesso. Ed anche tutte le altre sue legittime considerazioni, sono state poste in Tribunale? Ad ogni modo, avrebbe dovuto essere fatta opposizione in Appello: se neanche questo e' stato fatto, su che basi contestare?? A nostro avviso, a questo punto e' un bel problema: non doveva tralasciare di opporsi. Adesso, l'iter giudiziario non e' piu' percorribile: veda se al Sunia sanno suggerirle soluzioni alternative per tentare una qualche azione (Corte Europea dei Diritti dell'Uomo per la questione dell'uso governativo cessato, etc..).
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti