Lettera del consumatore

Quanto segue per mettervi a conoscenza di quanto accadutomi, magari affiche' possa essere di qualche utilita' ad altri utenti.
PS: inutile dire che ad oggi non ho ricevuto alcuna risposta dai destinatari di quanto allego.
Spett. le Zuritel Livorno 26/06/2002
Ufficio Gestione Portafoglio
La presente per metterVi a conoscenza delle vicissitudini/problematiche occorse al sottoscritto, vostro ex cliente, passato a suo tempo a Voi grazie alla convenzione dell'azienda per la quale lavoro (Menarini ifr di Firenze).
Nel giugno 2001 abbandonavo la mia vecchia compagnia assicurativa per sottoscrivere una polizza RC auto con Voi, eludendo i dubbi sollevati da amici che mi mettevano in guardia da certe strane nuove vie di servizio; sinceramente lavorando nei Sistemi informativi ho sempre avuto considerazione e fiducia nelle innovazioni ed in tale occasione ritenni interessante, non solo economicamente, la vostra proposta tanto da sceglierla e sottoscriverla inserendo diversi accessori alla polizza base.
Nel novembre 2001 restavo coinvolto in un sinistro nel quale la controparte rifiutava di compilare il CID e riguardo al quale, non avendo alcuna responsabilita' per il sinistro, inviavo presso di Voi diffida da eventuali richieste di risarcimento (della quale allego copia).
Da allora non ricevevo piu' alcuna notizia relativa al sinistro finche' non mi veniva inviata la Vostra proposta di rinnovo (siamo a maggio 2002) del contratto in scadenza in data 19/06; in tale occasione scoprivo che la controparte era stata liquidata e che mi venivano aggiunte due classi di merito in luogo dello scatto verso classe di merito migliore che ritenevo mi competesse in quanto non responsabile di alcun sinistro.
Stupito di cio' mi attivavo per capire come e perche' cio' fosse stato possibile e dopo aver contattato il numero verde Zuritel ho avuto notizia che avrei potuto avere ulteriori informazioni presso l' ispettorato di Firenze che aveva curato direttamente la pratica.
Da tale ispettorato venivo messo in contatto con il Sig. Staffieri che aveva seguito la pratica, il quale, a differenza della cortesia riscontrata presso il numero verde Zuritel, si mostrava irritato dalla mia richiesta di chiarimenti; durante la conversazione, caratterizzata dalla scortesia del sig. Staffieri, puntualizzavo che non ero stato informato ne' della apertura della pratica ne' dei suoi sviluppi (la controparte IN QUALCHE MODO pare avesse presentato un "testimone") ne' del dato corso ed infine della avvenuta liquidazione e che quindi non ero stato messo in condizione di tutelarmi a riguardo ne' cio' sembrava essere stato ritenuto opportuno.
Il sig. Staffieri sosteneva di avermi inviato la sola comunicazione di istruzione della pratica da me pero' stranamente mai ricevuta.
L'irritazione del Sig. Staffieri arrivava alle offese quando facevo notare la sua estrema scortesia nella conversazione, conversazione che quindi veniva bruscamente terminata dallo stesso che dandomi del tu mi apostrofava con male parole.
Nonostante cio', ancora fiducioso di poter chiarire l'intera vicenda con Voi, pur ritenendo oltremodo penalizzante e poco corretta la conduzione della stessa ed ingiustificabile l'atteggiamento del Sig. Staffieri, contattavo nuovamente il numero verde Zuritel accennando anche ai nuovi accadimenti e chiedendo di poter parlare con qualcuno per chiarire tutto il piu' presto possibile.
Il callcenter mi assicurava che sarei stato contattato in tempi brevi dall'ufficio sinistri; mancando soli 25 gg alla scadenza della mia polizza ed essendomi indispensabile l'auto insistevo che la cosa fosse fatta il prima possibile.
Purtroppo nei giorni successivi ero costretto a richiamare altre quattro volte (con cadenza settimanale) prima di riuscire a ricevere notizie dall'ufficio sinistri.
Nonostante i miei solleciti e le rassicurazioni del callcenter finalmente, a sole 48 ore dallo scadere della mia polizza, dopo l'ennesima telefonata al numero verde, riuscivo a parlare con la sig. ra Dicomanni che gentilmente mi assicurava che finalmente sarei stato ricontattato dalla persona interessata (questo accadeva il 17/6 avendo richiesto chiarimenti che mi permettessero di cautelarmi eventualmente oltre 20 giorni prima) e finalmente l'impiegata (che non si e' presentata se non come colei che ha seguito la mia pratica) mi telefonava lo stesso giorno.
Quest'ultima mi diceva di non avermi contattato in precedenza poiche' riteneva gia' chiarita l'intera vicenda avendo letto nella mia scheda che avevo gia' parlato con l'ispettorato competente, pur avendo io espressamente richiesto contatti e chiarimenti dopo il colloquio quantomeno insoddisfacente con Firenze.
Mi si faceva inoltre presente che il comportamento della compagnia era da ritenersi corretto; alle mie perplessita' a riguardo veniva inoltre riferito che mi era stata inviata una raccomandata per informarmi della istituzione pratica, raccomandata che il sig. Staffieri mi aveva invece detto essere una semplice lettera ordinaria e che io non ho affatto ricevuto ne' come lettera ne' come raccomandata.
In aggiunta, non so se con serieta' o con ironia, mi veniva illustrato dall'impiegata che la Compagnia aveva il record sui tempi di liquidazione e che non ci si poteva lamentare se questo, in certi casi, poteva sembrare uno svantaggio per il cliente; quanto al comportamento del sig. Staffieri potevo inoltrare comunicazione all'ufficio competente Facevo presente che le mie richieste di informazioni vertevano sulla complessiva gestione del sinistro e queste notizie non mi sembravano pertinenti e tantomeno chiarificatrici, restando oscura la questione della raccomandata e comunque strana l'intera conduzione della vicenda dalla istituzione della pratica, alla mancata comunicazione alla liquidazione della controparte, alla scortesia del sig. Staffieri alla tempistica con cui ero stato contattato.
Poiche' non mi veniva fornito alcun elemento accessorio di valutazione chiedevo quale fiducia avrei dovuto riporre nella compagnia visto lo svolgimento dell'intera vicenda nella quale, grazie alla convenzione, pensavo sarei stato tutelato almeno allo stesso modo e non meno di quanto ritenevo corretto e possibile con altre compagnie.
Chiedevo inoltre perche' avrei dovuto nuovamente assicurarmi con Zuritel nonostante tutto: l'impiegata candidamente mi spiegava che, su mia richiesta, eventuali pratiche che mi avessero riguardato non sarebbero state assegnate al sig. Staffieri, che godevo ancora della convenzione riservata a Menarini ed avevo ancora qualche giorno (poco piu' di 48 ore) per valutare l'offerta o avvalermi di altre soluzioni.
Facevo presente inoltre che ritenevo quanto illustrato decisamente insufficiente ed insoddisfacente e che era forse almeno da rivedere qualcosa nel rapporto tra Zuritel ed il trattamento dei clienti/assicurati e cosi' si chiudeva la conversazione.
Non credo che potro' testimoniare favorevolmente della mia esperienza con Voi ai colleghi, esperienza della quale ho messo al corrente anche l'Ufficio che ha curato i rapporti per la convenzione visto il trattamento complessivo e le totali tre classi di merito in piu' (una non tolta e due aggiunte) che ritrovo comunque gravanti sul nuovo contratto RC stipulato con la mia vecchia compagnia, danno cui si e' aggiunto il disagio del fermo macchina sostenuto conseguentemente al tardivo contatto ricevuto dal Vs ufficio sinistri che mi ha costretto in fretta e furia a sottoscrivere un nuovo contratto RC appena possibile.
Ribadendo la mia perplessita' ed il mio stupore su quanto accaduto e sulla complessiva conduzione della vicenda ho ritenuto opportuno mettervi al corrente di quale possa essere l'immagine che si percepisce della compagnia ritenendo che questa appaia alla fine del tutto negativa eccezione fatta per il primo livello del callcenter.
Spero infine che vorrete gentilmente fornirmi qualche spiegazione accessoria sull'intera vicenda.
Cordiali saluti,