Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
18 marzo 2002
Tipo_Form - CONSIGLI
RICHIESTA - buongiorno, in data 12 febbraio 2002 ero sull'Eurostar che da Roma termini doveva partire alle ore 16:38 ma che in realta' e' partito con circa tre ore di ritardo. Entro le 24 ore ho inviato una r/a alla sede di Roma per ottenere almeno un risarcimento del disagio subito a causa dell'occupazione dei binari con sciopero non autorizzato dei pulitori. La risposta che ho ottenuto dalla sede di Bergamo e non di Roma e' stata negativa poiche' l'occupazione dei binari e' avvenuta da parte di terzi.
Vorrei sapere come mai vi e' una forma di pubblicita' ingannevole da parte delle fs italiane in merito al risarcimento per causa ritardo. grazie
RICHIESTA - buongiorno, in data 12 febbraio 2002 ero sull'Eurostar che da Roma termini doveva partire alle ore 16:38 ma che in realta' e' partito con circa tre ore di ritardo. Entro le 24 ore ho inviato una r/a alla sede di Roma per ottenere almeno un risarcimento del disagio subito a causa dell'occupazione dei binari con sciopero non autorizzato dei pulitori. La risposta che ho ottenuto dalla sede di Bergamo e non di Roma e' stata negativa poiche' l'occupazione dei binari e' avvenuta da parte di terzi.
Vorrei sapere come mai vi e' una forma di pubblicita' ingannevole da parte delle fs italiane in merito al risarcimento per causa ritardo. grazie
Risposta ADUC
Non ci pare -questa- pubblicita' ingannevole: anche perche' la rifusione del danno niente ha a che vedere con la pubblicita'.
Cio' premesso, occorre valutare il caso. In primo luogo, lo sciopero e' una causa di forza maggiore e di conseguenza non ci sono i termini per chiedere la rifusione del danno, in quanto non c'e' responsabilita' del vettore. In questo caso, le Fs addirittura valutano l'invasione come effettuata da parte di terzi (in quanto, comunque, non c'e' un rapporto diretto di dipendenza) anche se le caratteristiche sono in concreto -visto l'effettivo rapporto- pari a quelle dello sciopero dei dipendenti.
Di conseguenza, il rifiuto opposto parrebbe legittimo.
Altrimenti, se ci fossero state delle inadempienze da parte del vettore, avrebbe potuto chiedere il rimborso del danno subito.
Cio' premesso, occorre valutare il caso. In primo luogo, lo sciopero e' una causa di forza maggiore e di conseguenza non ci sono i termini per chiedere la rifusione del danno, in quanto non c'e' responsabilita' del vettore. In questo caso, le Fs addirittura valutano l'invasione come effettuata da parte di terzi (in quanto, comunque, non c'e' un rapporto diretto di dipendenza) anche se le caratteristiche sono in concreto -visto l'effettivo rapporto- pari a quelle dello sciopero dei dipendenti.
Di conseguenza, il rifiuto opposto parrebbe legittimo.
Altrimenti, se ci fossero state delle inadempienze da parte del vettore, avrebbe potuto chiedere il rimborso del danno subito.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti