Giovedì 4 giugno 2026
Menu
Cara ADUC

Lettera del consumatore

5 marzo 2002
Domanda 5 marzo 2002
Tipo_Form - CONSIGLI
RICHIESTA - Buon giorno Vorrei gentilmente esporvi il mio caso. Tre mesi fa, erano le 00.45, di notte sono passato in un centro abitato di un piccolo paese quando una macchina mi ha tagliato la strada mi sono accodato a quest'ultima per 50 metri e poi ho effettuato il sorpasso a velocita' moderata in tratto rettilineo e con perfetta visibilita'. Dopo due giorni mi vedo recapitare a casa due multe: una per non aver moderato la velocita' in prossimita' di un'intersezione (art. 141 comma 3 e 8) e l'altra per aver superato il veicolo nella prossimita' della stessa intersezione art. 148 comma 12 e 16. Ho presentato ricorso al giudice di pace in quanto nel tratto di strada non ci sono cartelli che indichino l'intersezione e nel meno altri cartelli di pericolo e anche perche' l'infrazione non mi e' stata contestata immediatamente. All'udienza del 22/2/2002 nelle controdeduzioni dei carabinieri c'era scritto che il tratto di strada e' segnalato orizzontalmente dalla striscia longitudinale continua art.137 comma 2 reg. fatto che non compare minimamente nel verbale da loro redatto. Inoltre nelle controdeduzioni c'e' scritto che non mi e' stata fatta contestazione immediata ne mi e' stato intimato l'alt perche' la mia manovra e' stata repentina altro fatto che nel verbale non compare.
Vi chiederei gentilmente quali sono le controdeduzioni che potri presentare a quali leggi o articoli potrei appellarmi o quali sentenze della corte di cassazione potrei citare.
Vi ringrazio fin d'ora per tutte le informazioni e i suggerimenti che sarete in grado di inviarmi. Distinti saluti

Risposta ADUC
Non sapremmo cosa suggerirle, di veramente concreto. Infatti, la spiegazione fornita dai carabinieri -su entrambi i punti- puo' essere ritenuta valida. Potra' pertanto contestare il mancato fermo a fronte dell'effettiva possibilita' di effettuare l'inseguimento, nulla ostando in tal senso e non essendo gli agenti impegnati in altra attivita', mettendo inoltre in dubbio -se cio' fosse ipotizzabile- che fosse individuabile il punto in cui l'infrazione presunta risultava avvenuta e di conseguenza il fatto che realmente il sorpasso fosse avvenuto in un punto d'intersezione.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →