Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
20 ottobre 2001
OGGETTO:
Richiesta risarcimento danni causato dal cattivo funzionamento del NOKIA 9110i Communicator.
Ho acquistato il "Communicator" per, essendo disabile ai sensi dell'art.3 L.104/92, essere facilitato nell'integrazione nel mondo delle telecomunicazioni.
Ho scelto la Nokia perche', essendo una delle migliori produttrici sul mercato, non mi avrebbe riservato sorprese.
Purtroppo, dopo questa oculata scelta, anziche' essere aiutato ad affrontare il disagio dovuto alla mia inabilita', ho dovuto subire quanto di seguito descrivo.
Dopo i primi sei mesi dall'acquisto il "Communicator" presentava, ad intermittenza, un cattivo funzionamento di connessione tra il telefono ed il computer.
Il 3 settembre c.a., essendosi guastato definitivamente, ho portato l'apparecchio al rivenditore che a sua volta lo ha dato al raccoglitore di zona che a sua volta l'ha dato al riparatore.
Il 24 settembre, dopo essermi recato diverse volte, ricevo il "Communicator" dal rivenditore sempre con lo stesso guasto.
A sua volta il rivenditore (alla Ponzio Pilato) mi prega di andare personalmente dal raccoglitore per spiegargli meglio la situazione.
Il 26 s.m., mi recai a Napoli per consegnare l'apparecchio al raccoglitore di zona, ove mi dissero di telefonare dopo 10gg. per la consegna. Cosa avvenuta il 16 u.s. dopo aver chiamato innumerevoli volte un numero di telefono sempre occupato.
E' inutile dirvi che dopo un giorno di funzionamento il "Communicator" e' di nuovo guasto.
Per questi motivi Vi concedo 15 giorni di tempo per provvedere alla sostituzione, facendo presente che in mancanza mi vedro' costretto ad adire le vie legali, richiedendo a quel punto anche gli ulteriori danni subiti a causa della Vostra inadempienza.
Nell'attesa di un pronto riscontro, mi e' gradito inviarVi cordiali saluti.
Richiesta risarcimento danni causato dal cattivo funzionamento del NOKIA 9110i Communicator.
Ho acquistato il "Communicator" per, essendo disabile ai sensi dell'art.3 L.104/92, essere facilitato nell'integrazione nel mondo delle telecomunicazioni.
Ho scelto la Nokia perche', essendo una delle migliori produttrici sul mercato, non mi avrebbe riservato sorprese.
Purtroppo, dopo questa oculata scelta, anziche' essere aiutato ad affrontare il disagio dovuto alla mia inabilita', ho dovuto subire quanto di seguito descrivo.
Dopo i primi sei mesi dall'acquisto il "Communicator" presentava, ad intermittenza, un cattivo funzionamento di connessione tra il telefono ed il computer.
Il 3 settembre c.a., essendosi guastato definitivamente, ho portato l'apparecchio al rivenditore che a sua volta lo ha dato al raccoglitore di zona che a sua volta l'ha dato al riparatore.
Il 24 settembre, dopo essermi recato diverse volte, ricevo il "Communicator" dal rivenditore sempre con lo stesso guasto.
A sua volta il rivenditore (alla Ponzio Pilato) mi prega di andare personalmente dal raccoglitore per spiegargli meglio la situazione.
Il 26 s.m., mi recai a Napoli per consegnare l'apparecchio al raccoglitore di zona, ove mi dissero di telefonare dopo 10gg. per la consegna. Cosa avvenuta il 16 u.s. dopo aver chiamato innumerevoli volte un numero di telefono sempre occupato.
E' inutile dirvi che dopo un giorno di funzionamento il "Communicator" e' di nuovo guasto.
Per questi motivi Vi concedo 15 giorni di tempo per provvedere alla sostituzione, facendo presente che in mancanza mi vedro' costretto ad adire le vie legali, richiedendo a quel punto anche gli ulteriori danni subiti a causa della Vostra inadempienza.
Nell'attesa di un pronto riscontro, mi e' gradito inviarVi cordiali saluti.
Risposta ADUC
La ringraziamo per la comunicazione: la messa in mora e' ben impostata, pero' doveva essere inviata al rivenditore, sua diretta controparte, mentre la Nokia potrebbe disconoscere un rapporto nei suoi confronti, in quanto -effettivamente- non c'e' contatto.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti