Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
4 ottobre 2001
Subject: interpretazione art. 201 comma 3 validità notifica contravvenzioni al codice della strada
vi prospetto un argomento interessante come fanno coloro che elevano le sanzioni amministrative per le violazioni al codice della strada a sostenere che la notifica del verbale entro i 150 giorni è validamente avvenuta se fatta per raccomandata alla vecchia residenza, risultante alla motorizzazione, di un povero diavolo che si è regolarmente trasferito un mese prima dell'infrazione e non ha mai ricevuto alcuna notifica, se non quella della cartella esattoriale giuntagli un anno e mezzo dopo?
Ho visto vari casi del genere, sono un avvocato la norma che dice che le notifiche sono valide se fatte all'indirizzo risultante alla motorizzazione riguardano i casi di irreperibilità, non quelli di trasferimento di residenza il cittadino è incolpevole dei ritardi della motorizzazione (aggiorna le nuove residenze due mesi dopo la domanda di aggiornamento) e ha diritto alla notifica del verbale. Peggio ancora se chi notifica ritiene valida la prima raccomandata, sulla quale l'ufficio postale scrive "trasferito a..." col nuovo indirizzo, senza che i notificanti si degnino di inviare nuovamente alcunché al nuovo indirizzo: il povero cristo si vede arrivare la cartella esattoriale senza sapere cosa ha fatto con la sanzione moltiplicata occorre sapere come i giudici di pace interpretano tale norma
vi prospetto un argomento interessante come fanno coloro che elevano le sanzioni amministrative per le violazioni al codice della strada a sostenere che la notifica del verbale entro i 150 giorni è validamente avvenuta se fatta per raccomandata alla vecchia residenza, risultante alla motorizzazione, di un povero diavolo che si è regolarmente trasferito un mese prima dell'infrazione e non ha mai ricevuto alcuna notifica, se non quella della cartella esattoriale giuntagli un anno e mezzo dopo?
Ho visto vari casi del genere, sono un avvocato la norma che dice che le notifiche sono valide se fatte all'indirizzo risultante alla motorizzazione riguardano i casi di irreperibilità, non quelli di trasferimento di residenza il cittadino è incolpevole dei ritardi della motorizzazione (aggiorna le nuove residenze due mesi dopo la domanda di aggiornamento) e ha diritto alla notifica del verbale. Peggio ancora se chi notifica ritiene valida la prima raccomandata, sulla quale l'ufficio postale scrive "trasferito a..." col nuovo indirizzo, senza che i notificanti si degnino di inviare nuovamente alcunché al nuovo indirizzo: il povero cristo si vede arrivare la cartella esattoriale senza sapere cosa ha fatto con la sanzione moltiplicata occorre sapere come i giudici di pace interpretano tale norma
Risposta ADUC
La questione e' molto delicata e sottile, e dovrebbe essere tenuta come valida l'iscrizione derivante dal combinato disposto di Pra e Motorizzazione. In realta', la norma pone alternativamente le due opzioni, ma la possibilita' -ignorata in caso di una sola verifica- per l'accertatore di prendere effettiva visione dei dati corretti tramite un esame di entrambi i registri, a fronte della scelta di limitare la verifica, consentirebbe di dimostrare in ogni momento la regolarita' dell'iscrizione (ad esempio al PRA), anche in assenza di correzione alla Motorizzazione.
Tuttavia, i giudici di pace sembrerebbero orientati per accettare le risultanze dell'unico registro adito: ma non abbiamo una panoramica in merito.
Tuttavia, i giudici di pace sembrerebbero orientati per accettare le risultanze dell'unico registro adito: ma non abbiamo una panoramica in merito.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti