Lettera del consumatore

Nel corso del 2000 sono stato coinvolto a distanza di sei mesi circa in due incidenti stradali con la stessa dinamica e che hanno provocato soltanto danni a cose: la mia autovettura e’ stata tamponata ed a mia avolta ho tamponato la vettura che mi precedeva. In virtu’ di un accordo fra le compagnie assicuratrici la mia compagnia dopo innumerevoli rinvii mi ha parzialmente rimborsato il danno da me subito nel primo incidente (si ostinano a non voler pagare la parcella dell'avvocato che mi ha seguito!), mentre per il rimborso del secondo danno sono ancora in attesa dei loro "tempi tecnici" nonostante abbiano accertato che anche questa volta io non abbia nessuna colpa. In ambedue i casi e’ stata infatti accertata la responsabilita’ dell'autovettura che mi ha tamponato. Nel frattempo, in considerazione del vergognoso operare delle persone che lavorano presso la Fondiaria, mia compagnia di assicurazione, ho dato disdetta del contratto di assicurazione. Con mia grande sorpresa nell'attestato di rischio rilasciatomi, pur essendo indicata la 3° classe di merito di provenienza e la 2° di assegnazione, nella "sinistrosita’ pregressa" vengono indicati un "sinistro pagato" ed uno "riservato a cose". Considerato che i preventivi da me richiesti ad altre compagnie alla luce di tale indicazione di "sinistrosita’ pregressa" applicano un aumento enorme alla tariffa di RCA ad esempio Royal va dalle 530.000 £ circa ai 5 MILIONI circa!!!) vi chiedo se e’ lecito che la Fondiaria indichi i due sinistri dei quali io non ho colpa nell'attestato di rischio, impedendomi di fatto di potere stipulare un contratto a me vantaggioso. Fra l'altro prorpio domani scadra’ il contratto con la Fondiaria per cui in attesa di loro determinazioni saro' costrettto a non circolare con l'auto, ovvero a sottoscrivere un contratto al quale verranno applicate tariffe che si applicano a chi ha causato due incidenti nello scorso anno!