Lettera del consumatore

Ho presentato ricorso davanti al Giudice di Pace di Genova per una contravvenzione elevata con autovelox perche’ la stessa non mi e’ stata notificata immediatamente (transitavo a 70 kmh con un limite di 50 kmh) sul verbale, come giustificazione della mancata notifica e’ stato scritto "unico agente addetto al rilevamento" (trattandosi di un piccolo comune l'agente in questione e’ l'unico in forza e oltre a svolger il compito di vigile svolge anche altre mansioni quali messo comunale, autista saltuario di scuola bus ecc.) ho fatto altresi’ presente, come citato nella sentenza del tribunale di Novara n.521/200, che le inadeguatezze e/o carenze strutturali e organizzative di un comune non devono e non possono ritorcersi sul cittadino ledendo i suoi diritti di difesa.
Preciso che nel ricorso, oltre a citare le sentenze di cassazione relative, ho evidenziato il fatto che altri motivi formali, o almeno cosi’ credo, secondo i quali il verbale sarebbe nullo: in particolare si tratta di:
1) La localita’ indicata, che e’ una piccola frazione del comune di Davagna, e’ scritta in modo errato (e’ scritto S. Colle invece di Sottocolle).
2) Manca il numero di matricola dell'apparecchiatura utilizzata.
3) manca la progressiva chilometrica del punto in cui era posizionata l'apparecchiatura.
4) il numero di verbale non e’ stato scritto come prevede la legge in modo progressivo per anno solare (sono stati notificati, ad altri, dei verbali che per data di rilevamento) sono antecedenti al mio ma con numero progressivo piu’ alto.
5) Il segnale del limite di velocita’ non e’ facilmente identificabile perche nella visula generale si confonde con altri; poco prima (cica 70-80 m.) c'e’ un altro segnale che indica 70 kmh.
6) Dato che il Comune non possiede l'apparecchiatura, per i rilevamenti e’ stata appaltata una ditta privata, di Como, percui l'operatore non era il vigile ma un tecnico della ditta (il vigile dichiara di essere stato presente).
7) sulla fotografia del veicolo non si legge la data omeglio non si identifica facilmente (ad onor del vero la data c'e’ ma a mio parere non e’ corretta perche’ e’ scritta secondo la modalita’ inglese "000724 invece 24/07/2000).
8) sul verbale la localita’ viene indicata come centro abitato, ma in realta si tratta di 6-7 case poste lungo la strada statale; il codice dice che un centro abitato puo’ definirsi tale quando vi sono almeno 25 case.
Altra cosa che vorrei sapere, la strada in questione e’ una strada statale (la manutenzione e’ dell'ANAS) che transita sul territorio comunale; non dovrebbe essere di competenza della polstrada.
Vi sarei grato se poteste darmi, il piu’ presto possibile perche’ il giorno 06/03/01 dovro’ discutere la cosa davanti al Giudice di Pace, dei parametri di riferimento (sentenze di cassazione o altro) che possano supportare tutti o alcuni dei motivi esposti.