Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
3 febbraio 2007
Sono un vostro associato il giorno26-10-2006 avevo in uso l'autovettura di un amico e a seguito di notifica pervenuta una ventina di giorni orsono ho ricevuto due contravvenzioni al Cds per la stessa infrazione art.7/1 "circolava nella corsia o area di percorrenza riservata ai mezzi pubblici" cds una alle14.28 ed una alle 14.50. Per tanto chiedo:
1) posso ricorrere al giudice di pace per la mancata indicazione del paragrafo dell'art.7 comma 1 in quanto il comma 1 e' suddiviso in piu' paragrafi indicati per lettera e quello riguardante le are di percorrenza dei mezzi pubblici e il paragrafo I (come Imola).
2) posso ricorrere al giudice di pace poiche nell'indicare la vettura e' stata indicata la targa ,ma non il colore della vettura ed nello specificare il modello e' stato scritto "Seatibiz" anziche' Seat ibiza.
3)i verbalizzanti in entrambe i casi erano ausiliari del traffico nominati con ordinanza sindacale nr. 002 del 01.04.04 ai sensi della legge 127 del 15.05.97 art. 17 comma133 e l.488/99 art. 68. Nelle motivazioni della mancata immediata contestazione gli accertatori hanno scritto:" la violazione non e' stata contestata immediatamente per non intralciare il serv. pubblico di trasporto.
4) nella localita' di commissione della contravvenzione in un verbale dei due e' stata indicata la via e non il civico o il km "via tiburtina snc stazione ponte mammolo".
Danilo, da Rocca Sinibaldai
1) posso ricorrere al giudice di pace per la mancata indicazione del paragrafo dell'art.7 comma 1 in quanto il comma 1 e' suddiviso in piu' paragrafi indicati per lettera e quello riguardante le are di percorrenza dei mezzi pubblici e il paragrafo I (come Imola).
2) posso ricorrere al giudice di pace poiche nell'indicare la vettura e' stata indicata la targa ,ma non il colore della vettura ed nello specificare il modello e' stato scritto "Seatibiz" anziche' Seat ibiza.
3)i verbalizzanti in entrambe i casi erano ausiliari del traffico nominati con ordinanza sindacale nr. 002 del 01.04.04 ai sensi della legge 127 del 15.05.97 art. 17 comma133 e l.488/99 art. 68. Nelle motivazioni della mancata immediata contestazione gli accertatori hanno scritto:" la violazione non e' stata contestata immediatamente per non intralciare il serv. pubblico di trasporto.
4) nella localita' di commissione della contravvenzione in un verbale dei due e' stata indicata la via e non il civico o il km "via tiburtina snc stazione ponte mammolo".
Danilo, da Rocca Sinibaldai
Risposta ADUC
Non ci sembra ci siano motivi per tentare il ricorso.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti