Lettera del consumatore

Spett. Aduc. Vi chiedo consiglio in merito a quanto di seguito esposto: in data 09/09/06 (sabato) ho acquistato presso l'IPER di Magenta (MI) un hard disk confezionato Extreme e marchiato Maxtor Sata da 300Gb al costo di 99,90 euro. Durante il viaggio di ritorno verso casa decido di aprire la confezione e da una verifica visiva mi accorgo della rottura di una parte della plastica che delimita il connettore dati posto sul posteriore del dispositivo. Riporto immediatamente il tutto e dopo un attento controllo mi viene ridato un hd identico nuovo. Per sincerarmi ulteriormente faccio aprire la confezione dall'addetta che ha ritirato il primo reso difettoso e ad una analisi sommaria risulta tutto "regolare". Torno a casa e installo nel mio Pc il componente; subito trovo problemi perche' quest'ultimo non viene riconosciuto dal computer e sento strani suoni provenire dall'Hdisk. Premetto che e' il 3zo Hdisk che nel giro di un anno acquisto nello stesso ipermercato senza aver avuto problemi di sorta e peraltro assemblo Pc da molti anni per hobby e un minimo di esperienza penso di averla maturata. Testo senza successo il tutto fino alla mattina del 12/09/06 (martedi' successivo) quando decido di riportare indietro l'Hd con l'imbarazzo del caso. Vengo guardato in malomodo dai commessi/tecnici perche' nel momento in cui aprono la confezione si accorgono (io incluso) che sul circuito stampato (sotto all'Hd) vi e' una bobina resistiva (un cilindretto nero del diametro di 2 mm) che a vista sembrerebbe rotto. Io rimango piuttosto spiazzato anche perche' il prodotto era stato a vista controllato ma non ci metterrei la mano sul fuoco che quel componente molto piccolo fosse saltato all'occhio. Peraltro mi sono poi interessato personalmente e ho scoperto che quel resistore "sospetto" fa parte dello stadio di alimentazione dell'Hd e nel caso fosse difettoso dalla nascita di romperebbe nel momento in cui viene montato e quindi alimentato dall'acquirente cioe' nella fattispecie da me. Ribadendo poi che il sottoscritto ha usato la massima cura nel maneggiare/montare il tutto e che rimontato il vecchio Hd che gia' possedevo nel Pc, quest'ultimo funzionava perfettamente ho fatto notare agli addetti dell' Iper che secondo me quello poteva benissimo essere un difetto e non una negligenza mia nel trattare/maneggiare il sistema. Invece mi sono sentito riconfermare la loro ipotesi di "botta accidentale" (come si fa a dire cosi' se il resto del sistema e' perfettamente integro... per fare quel danno apposta avrei dovuto usare un punteruolo... assurdo!) e gli addetti si sono fatti forza sul fatto che prima di rendermelo nuovo fosse stato controllato visivamente come Vi ho accennato sopra. Fatto e' che mi hanno fatto firmare delle carte relative alla spedizione in garanzia per la riparazione all'azienda fornitrice e mi hanno riferito, con frasi piuttosto sommarie e poco chiare, che avuto una risposta da quest'ultima avrebbero deciso se ridarmi l'hd, eventualmente nuovo, entro una settimana. Sono tornato a casa dubbioso e sconsolato. In data 15/09/06 (venerdi') ho avuto l'occasione di ripassare dal suddetto centro commerciale e avendo urgenza di avere l'Hd acquistato il sabato precedente sono andato dal commesso e ho reclamato il fatto che mandare un componente in riparazione puo' comportare anche un mese di attesa se non di piu' (e non una settimana come da loro bofonchiato) e forte del fatto che nei suddetti Iper sussiste la formula "soddisfatti o rimborsati", riportando entro una settimana il componente si ha diritto ad avere un dispositivo analogo funzionante oppure essere rimborsati, ho preteso di avere un Hd analogo. La risposta e' stata molto breve e coincisa: "... se lei ha urgenza vada a comprarne un altro..." Ora chiedo a Voi un consiglio su come comportarmi e su cosa mi spetta per Legge in questi casi, ribadendo il fatto che in buona sostanza ho speso dei soldi per acquistare un Bene che praticamente ora come ora non ho a disposizione, senza considerare il tempo "sprecato" a montare/smontare/riportare il tutto e all'imbarazzo/sconforto nell'affrontare certe situazione/risposte. Rimago inoltre convinto che dopo il secondo Hd per varia natura/modo difettoso possa benissimo essere causa di una partita difettosa di componenti da parte del Fornitore, ma che questo debba ricadere sul sottoscritto in questo modo nn lo ritengo giusto/corretto. Mi scuso per le eventuali inesattezze eventualmente espresse sopra ma resto fiducioso in una Vostra risposta che mi possa illuminare su tipo di comportamento da tenere in questi casi. In fede.
Gianluca, da Gaggiano