Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
12 luglio 2006
Salve, desidero approfittare della vs. rubrica per avere delle delucidazioni per un ricorso da effettuare in merito al verbale del 20/03/06, arrivatomi in data 08/07/06 dal Centro Servizi S.I.N. CPO RC - Reggio Calabria per il comune di Casavatore, che riporto integralmente: ha commesso infrazione violando l'articolo D.L. vo 285/92 Art.146 comma 3. Alla guida del veicolo indicato proseguiva la marcia nonostante la segnalazione semaforica emettesse luce rossa nella propria direzione di marcia. L'impianto semaforico e' controllato con dispositivo Photored F 17/A Matr.0169, omologato Min. LL. PP. N°1130 del 18/03/04, verifiche e controlli dell'apparecchiatura elettronica sono state effettuate in data 21/01/05. L'accertamento e' stato eseguito in ufficio ex Art.13 e 14 L.689/81 in base alle risultanze della doppia documentazione fotografica prodotto da detto dispositivo, la cui funzionalita' e' stata verificata all'atto dell'accertamento. Le foto sono agli atti; il dispositivo e' disponibile per l'esame tecnico di parte. DOMANDO:
1) Il dispositivo Fhotored F17 non e' fuori legge? Non e' stato revocato con decreto dirigenziale N°1134 del18/3/04?
2) la contestazione non doveva essere immediata, tramite il vigile?
3) La raccomandata non e' stata recapitata a me proprietario del veicolo, ma e' stata firmata da mio suocero di 79 anni che abita lontano dal mio domicilio? Non potrei farla restituire al mittente da mio suocero dato che che non e' il destinatario? In modo che passano i famosi 150 giorni?
4) L'indirizzo della raccomandata reca il vecchio numero civico N°24-36, mentre quello attuale e' il N°45, posso contestare?
5) La data del verbale e' il giorno in cui mia moglie e' stata dimessa dall'Ospedale policlinico di Napoli dopo la degenza per un intervento alla tiroide, percio' al ritorno lei non si sentiva molto bene in macchina, perche' aveva vertigini e vomito. Cio' puo' essere una giustifica per l'annullamento con cartella clinica? Vogliate suggerirmi una soluzione per proporre ricorso. In attesa di una vs. risposta in tempi brevi, porgo distinti saluti.
Antonio, da Frattamaggiore
1) Il dispositivo Fhotored F17 non e' fuori legge? Non e' stato revocato con decreto dirigenziale N°1134 del18/3/04?
2) la contestazione non doveva essere immediata, tramite il vigile?
3) La raccomandata non e' stata recapitata a me proprietario del veicolo, ma e' stata firmata da mio suocero di 79 anni che abita lontano dal mio domicilio? Non potrei farla restituire al mittente da mio suocero dato che che non e' il destinatario? In modo che passano i famosi 150 giorni?
4) L'indirizzo della raccomandata reca il vecchio numero civico N°24-36, mentre quello attuale e' il N°45, posso contestare?
5) La data del verbale e' il giorno in cui mia moglie e' stata dimessa dall'Ospedale policlinico di Napoli dopo la degenza per un intervento alla tiroide, percio' al ritorno lei non si sentiva molto bene in macchina, perche' aveva vertigini e vomito. Cio' puo' essere una giustifica per l'annullamento con cartella clinica? Vogliate suggerirmi una soluzione per proporre ricorso. In attesa di una vs. risposta in tempi brevi, porgo distinti saluti.
Antonio, da Frattamaggiore
Risposta ADUC
1)a quanto ci risulta il decreto non ha revocato l'uso dell'apparecchio, ma solo regolato lo stesso secondo determinati criteri (per i dettagli se ne veda il testo al link clicca qui).
2) questa risposta si lega alla precedente, poiche' se si verificano determinate condizioni (che nel caso specifico andrebbero valutate) la presenza del vigile non e' richiesta.
3) la notifica, se la consegna e' avvenuta, e' valida. Suo suocero non puo' restituire l'atto, semmai non doveva ritirarlo.
4) il verbale e' stato ritirato, quindi l'errore riscontrato non potra' essere fatto valere come elemento invalidante. La contestazione e' rischiosa, potrebbe infatti essere ottenuta la semplice riemissione del verbale corretto, che resterebbe quindi valido ed efficace.
5)e' impossibile dare una risposta a questa domanda, perche' la questione e' prettamente soggettiva. Per legge il motivo da lei addotto non puo' portare all'annullamento del verbale, resta da vedere come vedrebbe la cosa il giudice di pace di turno. Riteniamo, in ogni caso, che il rischio di rigetto sia elevato.
2) questa risposta si lega alla precedente, poiche' se si verificano determinate condizioni (che nel caso specifico andrebbero valutate) la presenza del vigile non e' richiesta.
3) la notifica, se la consegna e' avvenuta, e' valida. Suo suocero non puo' restituire l'atto, semmai non doveva ritirarlo.
4) il verbale e' stato ritirato, quindi l'errore riscontrato non potra' essere fatto valere come elemento invalidante. La contestazione e' rischiosa, potrebbe infatti essere ottenuta la semplice riemissione del verbale corretto, che resterebbe quindi valido ed efficace.
5)e' impossibile dare una risposta a questa domanda, perche' la questione e' prettamente soggettiva. Per legge il motivo da lei addotto non puo' portare all'annullamento del verbale, resta da vedere come vedrebbe la cosa il giudice di pace di turno. Riteniamo, in ogni caso, che il rischio di rigetto sia elevato.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti