Lettera del consumatore

Buongiorno. Vi pongo un quesito. Nel mese di aprile ho stipulato un atto preliminare per l'acquisto di una casa a Roma, dopo l'avvenuta accettazione (una ventina di giorni prima) della proposta da me fatta alla proprietaria tramite agenzia immobiliare. Prima del rogito, che avrebbe dovuto essere stipulato entro la fine del corrente mese, e in seguito alla perizia del geometra dell'Inps, istituto da cui dipendo e a cui avevo chiesto il mutuo, e' stato accertato che l'appartamento in questione (che, come gia' sapevo, derivava dal frazionamento di un appartamento piu' grande in tre piu' piccoli) e' abusivo. Non esiste un'autorizzazione per il frazionamento, ne' e' mai stata richiesta una sanatoria. Con la proprietaria ci si' e' accordati pacificamente (restituzione della somma da me anticipata in cambio di una liberatoria in cui ho dichiarato di rinunciare all'acquisto dell'appartamento). L'agenzia, cui ho chiesto, la restituzione della provvigione, si ritiene invece non responsabile per quanto accaduto. Premetto che prima del compromesso, dubbi erano sorti riguardo alla regolarita' dell'appartamento, ma assicurazioni mi erano giunte al riguardo tanto dalla proprietaria quanto dall'agenzia. Ma un agente immobiliare, pur non avendo per legge l'obbligo di verificare i documenti in proprio possesso, non dovrebbe quanto meno nell'esercizio della propria professione agire secondo diligenza e quindi non accontentarsi delle dichiarazioni del proprietario laddove ci siano dei dubbi piu' che evidenti che non tutto sia a posto? Esistono sentenze al riguardo? Scusate la prolissita' del quesito.
Rosario, da Roma