Lettera del consumatore

VISTO CHE NON VI E'POSIBILE APRIRE GLI ALLEGATI CHE VI INVIO, HO RICOPIATO TUTTA LE SENTENZA, GRAZIE DELLA COLLABORAZIONE.
UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE DI MILANO.
IL GIUDICE DI PACE, DOTT...., SEZ IV CIVILE, HA PRONUNCIATO E PUBBLICATO, MEDIANTE LETTURA DEL DISPOSITIVO, AI SENSI DELL' ARTICOLO 23 CO. 7 E 8 L. 689/81 LA SEGUENTE:.
SENTENZA.
NELLA CAUSA ISCRITTA AL N. 13421/05 R. G. AVENTE PER OGGETTO: OPPOSIZIONE EX L.689/81 DISCUSSA E ASSEGNATA A SENTENZA ALL' UDIENZA DEL 21-9-2005,.
VERTENTE TRA.
IL SIGNOR .........., CHE SI DIFENDE PERSONALMENTE,.
OPPONENTE.
CONTRO.
COMUNE DI MILANO C. F. 01199250158.
OPPOSTO.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO:.
CON RICORSO AL GIUDICE DI PACE RITUALMENTE PROPOSTO L' OPPONENTE IMPUGNAVA IL VERBALE DI ACCERTAMENTO DI INFRAZIONE ALL' ART. 142/9 CDS PER AVER SUPERATO IL LIMETE MASSIMO DI VELOCITA' DI OLTRE 40 HM/H, SUL PRESUPPOSTO CHE DETTO ACCERTAMENTO DI INFRAZIONE, TRA L'ALTRO, NON FOSSE STATO CONTESTATO PERSONALMENTE.
ALL' UDIENZA DEL 29/9-05 COMPARIVA IL RICORRENTE E NESSUNO PER IL COMUNE DI MILANO, COSTITUITO PERALTRO IN GIUDIZIO CON ATTO NEL QUALE CHIEDE CHE IL RICORSO SIA RESPINTO, NELL' ASSUNTO DELLA PIENA LEGITTIMITA' DELL' ARCERTAMENTO DI INFRAZIONE OPPOSTO.
IL GIUDICE DI PACE ESMINATI GLI ATTI, SENTITO IL RICORRENTE CHE SI RICHIAMA AI MOTIVI TUTTTI DEL RICORSO, PRONUNCIAVA SENTENZA PUBBLICANDOLA MEDIANTE LETTURA DEL DISPOSITIVO......
P. Q. M.
IL GIUDICE DI PACE, DEFINITIVAMENTE PRONUNCIANDO, COSI' STABILISCE: 1) ACCOGLIE IL RICORSO NON ESSENDOVI PROVE SUFFICENTI DELLA RESPONSABILITa' DELL' OPPONENTE.....
2) NULLA RIGUARDO ALLE SPESE.
MOTIVI DELLA DECISIONE.
IL GIUDICE DI PACE RILEVA CHE IN RELAZIONE ALLE PRECISE OBIEZIONI SOLLEVATE DALL' OPPONENTE AVVERSO L'ACCERTAMENTO DI INFRAZIONE OPPOSTO, IL COMUNE DI MILANO, COSTITUITO NEL PRESENTE GIUDIZIO, HA CONTRODEDOTTO CHE GLI AGENTI COMANDATI ALLE CONTESTAZIONI RISULTAVONO IMPEGNATI CON ALTRI TRASCGRESSORI, ED A RIPROVA DI QUESTA CIRCOSTANZA HA PRODOTTO COPIA DEL VERBALE DELL' ACCERTAMENTO CHE AVREBBE IMPEGNATO GLI AGENTI E RESO IMPOSSIBILE LA CONTESTAZIONE DELL' INFRAZIONE DI CUI E' CAUSA AL CONDUCENTE DEL VEICOLO DEL RICORRENTE.
DALL' ESAME DI DETTO VERBALE SI RILEVA PERALTRO CHE L'INFRAZIONE CHE AVREBBE IMPEGNATO GLI AGENTI PREPOSTI ALLE CONTESTAZIONI NON E' AVVENUTA PRIMA DI QUELLA OPPOSTA MA BEN 25 MINUTI DOPO, E QUIDI SEMMAI I PREDETTI AGENTI AVREBBERO DOVUTI RISULTARE IMPEGNATI A CONTESTARE L' INFRAZIONE DI CUI E' CAUSA E NON VICEVERSA.
ATTESA LA PALESE IRRILEVANZA E CONTRADDITTORIETA' DELLA PROVA DATA DAL COMUNE DI MILANO, IL GIUDICE DI PACE RITIRNR PRTANTO CHE ALLO STATO NEL CASO DI SPECIE NON VI SIANO PROVE SUFFICENTI DELLA RESPONSABILITA' DELL' OPPONENTE E CON TALE FORMUALA ACCOGLIE IL RICORSO ED ANNULLA IL VERBALE OPPOSTO. NULLA RIGUARDO ALLE SPESE.
DEPOSITATA IN CANCELLERIA IL 28-9-2005.
Graziano.