Lettera del consumatore

Buongiorno. Ho opposto ricorso avverso una sanzione formulata dai vigili urbani di Capalbio. La sanzione e' stata emessa nei miei confronti per il superamento dei limiti di velocita' in un tratto della ss1 Aurelia, nei pressi di Capalbio. Ho opposto ricorso in quanto dal Verbale non risultava in primis alcuna operazione di taratura dello strumento (traffipax speedophot), e poi in quanto dal verbale non era in alcun modo desumibile cosa e come fare per avere il documento (foto) che provasse tale infrazione. Sono stato convocato in prima udienza il giorno 1 dicembre 2005 alle ore 10.00, dove ero presente solo io davanti al giudice di pace, e non la parte opponente (Vigili/comune di Capalbio). Il giudice mi ha detto che potevo andare (ore 11.30), e che il giorno successivo potevo chiamare per avere risposta. La risposta il giorno successivo e' stata che la causa era stata rinviata al 17 febbraio 2006 in quanto successivamente all'udienza si erano accorti della presenza di documenti inviati dal comune di Capalbio e dai vigili urbani. Mi sono presentato quindi all'udienza del 17 febbraio, ove mi sono state fornite copie dell'opposizione al mio ricorso, presentate dai vigili urbani di Capalbio in delega dal Sindaco di Capalbio in data 28/11/2005. Dai documenti emerge che la delega era al 7/12/2005, mentre l'udienza e' stata celebrata in data 1/12/2005 e la comparsa di risposta del delegato del comune e' appunto del 1/12/2005, cioe' sei giorni prima della validita' della delega. Chiedo conferma del fatto che questo non sia corretto, e se ci sono i presupposti per ricorrere in cassazione alla sentenza del giudice, che logicamente ha respinto il mio ricorso sulla base di quanto presentato dal delegato del comune. Grazie.
Massimiliano, da Ladispoli