Lettera del consumatore

Con riferimento a:
1) allegata segnalazione, che Vi ho inviato in data 24-11-2005 sia per posta elettronica all'indirizzo [email protected] sia per raccomandata.
2) richiesta di offerta inviata in data 24-11-2005 per raccomandata sia direttamente alla Albonetti Aldo Manutenzione Ascensori di Piacenza, sia in copia a Voi.
3) richiesta di offerta inviata in data 24-11-2005 alla Barocelli Giovanni & Figli s.n.c. di Piacenza per posta elettronica, inizialmente all'indirizzo [email protected] riportato sulle Pagine Gialle, e successivamente all'indirizzo [email protected] in seguito al ricevimento di un messaggio automatico che testualmente recitava. Attenzione: L'indirizzo [email protected] e'stato disattivato. Per le Vs. prossime comunicazione potete utilizzare la nostra nuova e-mail:
4) richiesta di offerta inviata in data 24-11-2005 alla COLOMBO & C. ASCENSORI srl di Milano per posta elettronica, inizialmente all'indirizzo [email protected] riportato sulle Pagine Gialle elettroniche, e successivamente all'indirizzo [email protected] cercato sul sito www.colomboascensori.it in seguito al ricevimento di un messaggio del mio provider che testualmente recitava: Failed to deliver to '[email protected]'SMTP module(domain galactica.it) reports: host relay1.galactica.it says: 550 sorry, no mailbox here by that name ";
5) richiesta di offerta inviata in data 24-11-2005 alla ELPI srl di Piacenza per posta elettronica all'indirizzo [email protected];
6) richiesta di offerta inviata in data 24-11-2005 alla KONE Spa - Distretto Lombardia (che, come riportato sulle Pagine Gialle elettroniche, copre la provincia di: Piacenza) per posta elettronica all'indirizzo [email protected];
7) richiesta di offerta inviata in data 24-11-2005 alla TECNO srl di Pero (Milano) per posta elettronica all'indirizzo [email protected].
NOTA 1: le richieste di offerta dei punti da 2 a 7 recitavano: "Il Condominio Pubblico Passeggio, che amministro da qualche mese, possiede i seguenti due ascensori del 1968: Marca: INSUBRIA-ATLAS Corsa: 16,60 m Velocita' a regime: 0,67 msec Portata: Kg. 325 corrispondenti a 4 persone Tipo: Elettrico a frizione Nr. di piani serviti: 6 Dimensioni cabina: 930 x 925 mm Altezza: 2240 mm per i quali Vi richiediamo le seguenti quotazioni:
A - Sostituzione del salvamotore al motore argano (solo su ascensore A);
B - Sostituzione di regolatore di velocita' omologato per il funzionamento del paracadute sulla cabina (solo su ascensore A);
C - Sostituzione delle nr.4 funi di trazione (solo su ascensore A);
D - Sostituzione della macchina di trazione completa di motore e timer (solo su ascensore A); E - Sostituzione di contatto commutatore del piano terra (solo su ascensore B);
F - Contratto di manutenzione ordinaria preventiva comprendente le seguenti voci: F.1 verifiche e prove semestrali secondo il DPR 162/99, art. 15.4 F.2 manutenzione ordinaria preventiva mensile secondo il DPR 162/99, art. 15.3 F.3 accompagnamento alle verifiche biennali dell'organismo Competente F.4 presenza del servizio di riparazione su guasto, le cui prestazioni, da effettuarsi durante l'orario normale di lavoro, saranno fatturate a parte (si prega indicare i tempi di intervento garantiti)" NOTA 2: le richieste di offerta dei punti da 3 a 7 sono state inviate, in copia visibile ai destinatari, anche all'indirizzo [email protected] e successivamente allegate alla suddetta raccomandata che Vi ho inviato.
8) e-mail inviata in data 25-11-2005 all'indirizzo [email protected] per formalizzare la telefonata con la quale il sig. Coppola in data 24-11-2005 aveva tempestivamente comunicato che la TECNO srl di Pero (Milano) non avrebbe inviato alcuna offerta ne' per le riparazioni ne' per il contratto di manutenzione poiche' nella zona di Piacenza effettua solamente installazioni. E' da notare che la pubblicita' della TECNO srl sulle Pagine Gialle elettroniche recita testualmente " Costruzione, installazione e manutenzione di ascensori, montacarichi, scale mobili e tappeti mobili su tutto il territorio nazionale ed all'estero. Siamo specializzati nella fornitura di scale mobili, tappeti mobili ed ascensori panoramici per centri commerciali, stazioni e metropolitane; anche laddove sono previste installazioni speciali esposte alle intemperie. Abbiamo l'attestazione SOA OS 4 e pertanto partecipiamo a gare pubbliche in associazione d'impresa. "In data 15-12-2005 questa e-mail e' stata inoltrata all'indirizzo [email protected] citando il Vostro Rif. DC/5338 ricevuto con la Vostra raccomandata arrivata il 14-12-2005.
9) e-mail del 07-12-2005 e del 12-12-2005 con le quali il sig. della filiale piacentina della Kone S.p.A. rifiutava di offrire comunicando testualmente in riferimento a quanto da Lei riportato ribadisco la disponibilita' della nostra Azienda ad effettuare la sostituzione integrale dell'impianto elevatore in questione in quanto, come gia' specificato nella mia e-mail del 07/12/2005, sostituendo solamente alcuni apparati non ci sentiamo di poter garantire in seguito il regolare funzionamento dell'ascensore. Nel caso in cui prendiate in considerazione la sostituzione integrale dell'elevatore, rimango a disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento si renda necessario." E' da notare che i due ascensori condominiali sono soggetti, oltre alla regolare manutenzione preventiva, alle verifiche ispettive biennali dell'Ente di Controllo e che gli ultimi due verbali di tali ispezioni hanno avuto esito positivo. In data 15-12-2005 questa e-mail e' stata inoltrata all'indirizzo [email protected] citando il Vostro Rif. DC/5338 ricevuto con la Vostra raccomandata arrivata il 14-12-2005.
10) Vostra raccomandata datata 09-12-2005 con la quale mi avete comunicato che in relazione alla mia segnalazione avete aperto la pratica DC/5338 e mi avete chiesto di citare questo identificativo in ogni successiva corrispondenza riguardante tale segnalazione;
11) sollecito richiesta d'offerta inviato in data 16-12-2005 alla Barocelli Giovanni & Figli s.n.c. di Piacenza per posta elettronica all'indirizzo [email protected];
12) sollecito richiesta d'offerta inviato in data 16-12-2005 alla COLOMBO & C. ASCENSORI srl di Milano per posta elettronica all'indirizzo [email protected]
13) sollecito richiesta d'offerta inviato in data 16-12-2005 alla ELPI srl di Piacenza per posta elettronica all'indirizzo [email protected]; NOTA 3 : i solleciti delle richieste di offerta dei punti da 11 a 13 sono stati inviati, in copia visibile ai destinatari, anche all'indirizzo [email protected] e successivamente sono stati inoltrati all'indirizzo [email protected] citando il Vostro Rif. DC/5338 ricevuto con la Vostra raccomandata arrivata il 14-12-2005 NOTA 4: i solleciti delle richieste di offerta dei punti da 11 a 13 recitavano: "Con riferimento alla allegata richiesta di offerta che vi ho trasmesso in data 24 novembre 2005, non avendo ancora ricevuto alcun riscontro ne' alcuna richiesta di approfondimenti o di sopralluoghi, trattandosi, di una richiesta urgente, vi sollecito l'emissione della vostra offerta. Questa richiesta ha carattere di urgenza poiche' entro le prossime tre settimane devo convocare l'assemblea che dovra' decidere sulla materia."
14) e-mail del 23-12-2005 con la quale la COLOMBO & C. ASCENSORI srl rifiutava di offrire comunicando testualmente Vi ringraziamo per la Vs. cortese richiesta e Vi informiamo che gli attuali impegni della ns. societa' non ci consentono di presentare offerta nei modi richiesti. Restiamo a Vs. disposizione per ogni eventuale futura trattativa." In data 05-01-2006 questa e-mail e' stata inoltrata all'indirizzo [email protected] citando il Vostro Rif. DC/5338 ricevuto con la Vostra raccomandata arrivata il 14-12-2005. sintetizzo di seguito i risultati ottenuti da questa mia richiesta d'offerta: - Albonetti Aldo Manutenzione Ascensori : non ha reagito in alcun modo.
- Barocelli Giovanni & Figli s.n.c.: non ha reagito in alcun modo.
- COLOMBO & C. ASCENSORI srl: ha rifiutato di offrire - ELPI srl: non ha reagito in alcun modo.
- KONE Spa: ha rifiutato di offrire.
- TECNO srl: ha immediatamente rifiutato di offrire. A completamento del quadro informativo Le comunico anche che attualmente la manutenzione dei due ascensori condominiali e' affidata alla STIMA s.r.l. di Piacenza. Debbo quindi confessare che questo deludente esito mi ha francamente sorpreso poiche' prevedevo una reazione ben diversa. Infatti mi aspettavo che le suddette sei aziende avrebbero sicuramente cercato di fare subito un'offerta per la manutenzione dei due ascensori consapevoli anche del fatto che:
- si tratta di due impianti di 37 anni.
- e' prevedibile che la loro sostituzione possa avvenire in tempi non troppo lontani,
- l'ottenimento del contratto di manutenzione possa costituire anche una buona opportunita' per introdursi nel condominio facendosi conoscere ed apprezzare e per ritrovarsi, quindi, in una posizione obiettivamente piu' vantaggiosa nel momento in cui la sostituzione dovesse essere decisa. Questo risultato insoddisfacente, che mi fa invece sospettare che il settore della manutenzione degli ascensori sia viziato, mi costringera' a presentarmi alla prossima imminente assemblea condominiale per dichiarare a malincuore che sembra proprio che il mio predecessore non dicesse falsita' quando dichiarava di non essere riuscito ad assolvere l'incarico di verificare la possibilita' di sostituire l'impresa di manutenzione degli ascensori in conseguenza del comportamento delle aziende del settore che evitano di farsi concorrenza sulle manutenzioni limitandosi a competere solo nei casi di nuove installazioni. La manutenzione ordinaria preventiva degli ascensori e' peraltro un servizio
- piuttosto povero di contenuti (comprende infatti solamente le verifiche e prove semestrali secondo il DPR 162/99, art.15.4 e la manutenzione ordinaria preventiva mensile secondo il DPR 162/99, art. 15.3, rimanendo escluse sia la manodopera che le parti di ricambio per gli interventi di riparazione o sostituzione):
- oneroso (ad esempio il Condominio Pubblico Passeggio paga oltre 2.000 Euro all'anno per la sola manutenzione ordinaria preventiva dei suoi due ascensori, e nel 2005 sono stati pagati altri circa 6.300 Euro per riparazioni e sostituzioni); che ha per oggetto un prodotto non particolarmente complesso (per cui, come un bravo meccanico riesce a riparare ed a fare la manutenzione di automobili delle svariate marche, anche un buon tecnico specializzato dovrebbe essere in grado di agire su tutti gli ascensori). In considerazione di tutto cio' Le chiedo cortesemente di far avviare un'indagine dell'Autorita' Garante della Concorrenza e del Mercato perche' sono certo che un Vostro intervento possa efficacemente risolvere le distorsioni che sembrano affliggere il mercato della manutenzione degli ascensori, e possa quindi portare sensibili benefici alla collettivita'. Distinti saluti.