Lettera del consumatore

Dopo aver ricevuto dal comune di Murlo (Siena) una multa per eccesso di velocita’ rilevata con velomatic 512 (strumento che a quanto ho appreso è in grado di rilevare la velocita’ istantaneamente) di lire 242.800 (92 KM/H su un tratto con limitazione a 70 KM/H) ho effettuato ricorso al Prefetto di Siena poichè il verbale non mi era stato contestato immediatamente.
In data 21/11/2000 mi è stato notificato da parte di tale prefetto un decreto-ingiunzione al pagamento di lire 484.400 (il rigetto mi è costato il raddoppio della sanzione).
Vorrei spare adesso le mie concrete possibilita’ di un nuovo ricorso al Giudice di pace.
A tal fine ho constatato che il Giudice di pace di Pisa ha accolto un analogo ricorso in data 6/6/2000 contro una ingiunzione pagamento dopo il rigetto di un ricorso al Prefetto riguardanre una multa non rilevata immediatamente sempre tramite velomatic 512 (caso del tutto analogo al mio).
Vorrei sapere se il Giudice di pace di Siena potrebbe eventualmente differire da tale sentenza e in tal caso a quali altri pagamenti andrei in corso.
Mi chiedo altresi’ se sia giusto che il Prefetto di Siena rigetti indistintamente tali ricorsi, andando contro a tale sentenza del Giudice di pace di Pisa e ad altre della Corte di Cassazione, facendo si’ che spesso i cittadini ignorando le normative o non volendosi sottoporre ad un'audizione processuale paghino delle sanzioni che oltre ad essere ingiuste sono piu’ onerose delle originali.
Vorrei porre anche il problema sulla statale Grosseto-Siena, una delle piu’ rischiose d'Italia e sulla sua SCANDALOSA segnaletica stradale sia in riguardo ai punti di sorpasso (spesso dove c'è la linea continua si potrebbe superare tranquillamente come nel rettileneo della Steccaia prima di Paganico mentre in alcuni punti la linea tratteggiata ti invita a fare dei sorpassi da brivido) che ai limiti di velocita’ che in alcuni tratti sono messi eslusivamente al solo fine di effettuare contravvenzioni (come nella zona delle "risaie" a 15-20 Km da Siena).