Cara ADUC
Lettera del consumatore
Domanda
17 novembre 2000
Oggetto: A chi frega dell'Irdeto
Si sta parlando, forse troppo, di Decoder Unico. Ma unico per chi? Solo per Stream e D+, per l'Authority, per il Governo (Vita), per l'Adiconsum (Vergari), per le riviste del settore, per i media, ma non per coloro che sono in possesso di un decoder Irdeto. Qualcuno ha parlato di rottamazione. Ebbene io non ho alcuna intenzione di rottamare il mio ricevitore acquistato nel mese di agosto 2000 per circa un milione di lire, quando, in teoria, era gia’ in vigore la disciplina sul decoder unico. Non ho nemmeno intenzione di acquistare una cam seca o nds al prezzo di mercato (dalle 200.000 in su). Questo accordo raggiunto dalle due emittenti e’ una vera farsa. E' una presa in giro attuata, nei confronti di tutti gli utenti, con il beneplacito di chi dovrebbe essere preposto al controllo ed alla difesa dei diritti dei consumatori. Infatti le due emittenti si erano gia’ accordate nei mesi scorsi promettendo a tutti il decoder unico dal mese di aprile 2001, in simulcrypt (seca e nds) e senza irdeto. Quindi vorrei che qualcuno mi spiegasse dove
sta la novita’ dell'accordo raggiunto davanti all'authority, oltre a quella di aver anticipato a marzo 2001 il simulcrypt e la morte dell'irdeto (che tra l'altro fino a luglio 2000 era l'unico sistema comune o meglio "unico"). Pur non essendo abbonato a Stream e D+ mi ritengo danneggiato dall'accordo raggiunto in quanto a marzo 2001 il mio decoder (acquistato, ribadisco, in agosto) subira’ una
svalutazione "innaturale" e nel caso in cui volessi abbonarmi sarei costretto ad acquistare una cam, con un ulteriore esborso di soldi. Pertanto visto che l'accordo danneggia di fatto gli utenti irdeto abbonati e non, chiedo che i difensori dei nostri
diritti propongano alle due emittenti una delle seguenti soluzioni:
1) trasmettere in simulcrypt anche in irdeto;
2) accollarsi le spese di sostituzione dei decoder acquistati, anche dai non abbonati, dopo il mese di luglio 2000;
3) fare in modo che le cam seca o nds vengano vendute a tutti (abbonati e non) ad un prezzo massimo di £. 50.000 e che funzionino con tutti i decoder open.
Si sta parlando, forse troppo, di Decoder Unico. Ma unico per chi? Solo per Stream e D+, per l'Authority, per il Governo (Vita), per l'Adiconsum (Vergari), per le riviste del settore, per i media, ma non per coloro che sono in possesso di un decoder Irdeto. Qualcuno ha parlato di rottamazione. Ebbene io non ho alcuna intenzione di rottamare il mio ricevitore acquistato nel mese di agosto 2000 per circa un milione di lire, quando, in teoria, era gia’ in vigore la disciplina sul decoder unico. Non ho nemmeno intenzione di acquistare una cam seca o nds al prezzo di mercato (dalle 200.000 in su). Questo accordo raggiunto dalle due emittenti e’ una vera farsa. E' una presa in giro attuata, nei confronti di tutti gli utenti, con il beneplacito di chi dovrebbe essere preposto al controllo ed alla difesa dei diritti dei consumatori. Infatti le due emittenti si erano gia’ accordate nei mesi scorsi promettendo a tutti il decoder unico dal mese di aprile 2001, in simulcrypt (seca e nds) e senza irdeto. Quindi vorrei che qualcuno mi spiegasse dove
sta la novita’ dell'accordo raggiunto davanti all'authority, oltre a quella di aver anticipato a marzo 2001 il simulcrypt e la morte dell'irdeto (che tra l'altro fino a luglio 2000 era l'unico sistema comune o meglio "unico"). Pur non essendo abbonato a Stream e D+ mi ritengo danneggiato dall'accordo raggiunto in quanto a marzo 2001 il mio decoder (acquistato, ribadisco, in agosto) subira’ una
svalutazione "innaturale" e nel caso in cui volessi abbonarmi sarei costretto ad acquistare una cam, con un ulteriore esborso di soldi. Pertanto visto che l'accordo danneggia di fatto gli utenti irdeto abbonati e non, chiedo che i difensori dei nostri
diritti propongano alle due emittenti una delle seguenti soluzioni:
1) trasmettere in simulcrypt anche in irdeto;
2) accollarsi le spese di sostituzione dei decoder acquistati, anche dai non abbonati, dopo il mese di luglio 2000;
3) fare in modo che le cam seca o nds vengano vendute a tutti (abbonati e non) ad un prezzo massimo di £. 50.000 e che funzionino con tutti i decoder open.
Risposta ADUC
Le sue proteste sono, a nostro avviso, piu' che legittime.
Non e' pero' chiaro se lei abbia acquistato un decoder per la visione dei servizi offerti da queste societa'.
Se il suo acquisto non ha niente a che vedere con le societa', qualsiasi contestazione sara' difficile, poiche' infondata.
Altrimenti, potra' contestare la spesa sostenuta e chiedere il rimborso del periodo non usufruito, intentando un procedimento davanti al giudice di pace.
Non e' pero' chiaro se lei abbia acquistato un decoder per la visione dei servizi offerti da queste societa'.
Se il suo acquisto non ha niente a che vedere con le societa', qualsiasi contestazione sara' difficile, poiche' infondata.
Altrimenti, potra' contestare la spesa sostenuta e chiedere il rimborso del periodo non usufruito, intentando un procedimento davanti al giudice di pace.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti