ICI

la disturbo e spero possa ancora darmi supporto sulla questione della cartella che ho ricevuto dal Comune di Fiumicino relativa all'ICI 2002 e sul quale mi avete già fornito qualche prezisa info.
Il Comune, dal quale mi sono recato come da Voi suggerito, sostiene che i termini non erano prescritti sino a tutto il 2007.
Vorrei chiederle se esistono già sentenze di qualche ente:Cassazione, TAR,commissioni tributarie che avendo esaminato questa tipologia di contenzioso hanno preso provvedimenti che possono essere usati come precedente a mio favore
Inoltre, nel merito, la cartella è motivata dal fatto che io avrei dovuto pagare un'aliquota ICI più alta, quella relativa ai non residenti,oltre a non usufruire della detrazione, in quanto ho ottenuto la residenza anagrafica presso l'abitazione in questione poco meno di 4 mesi dopo l'acquisto dell'immobile da parte mia.
Quindi l'abitazione per il periodo di tempo intercorrente tra la data di acquisto (luglio 2002) e la data di residenza anagrafica(ottobre 2002) non era da considerarsi abitazione principale.
A tale proposito viene,dai funzionari del Comune, citato il regolamento dello stesso Comune che recita,dopo aver fatto riferimento all'art 43 del codice civile,che : 1) l'abitazione principale è quella della dimora abituale 2) che la la dimora abituale è quella della residenza anagrafica.
Peccato che il codice civile non dice che la dimora abituale coincida necessarimente con il luogo di residenza anagrafica e,quindi, secondo me il Comune commette un abuso o quantomeno forza un'interpretazione del codice civile quando fà coincidere le due cose,in quanto la residenza anagrafica è un mero indizio di dimora abituale.
IA commento finale, credo che tutto nasca dall'esigenza del Comune di Fiumicino di far cassa, a fronte dei tagli della finanziaria 2007 ;ho l'impressione che si sia stabilto sulla pelle dei cittadini un tacito accordo,non dichiarato pubblicamente, per cui il Governo da un lato abbia ridotto di parecchio i trasferimenti verso i Comuni e dall'altro abbia dato loro la possibilità, attraverso una norma ambigua sulla prescrizione, di tornare indietro nel tempo e recuperare gettito da imposte ormai prescritte.
Dunque, secondo me, esistono i presupposti non solo per un ricorso,ma per una denuncia politica che mi piacerebbe sapere se, come ADUC, avete intenzione di intraprendere, magari a partire dal mio caso.
Ringraziandola anticipatamente
Antonio, da Fregene (RM)