Cara ADUC
Confronto fra PAC e “MyWay-4You”: non e’ possibile?
Domanda
6 novembre 2003
Differenza PAC-4youMyway: che i prodotti in questione siano diversi per progettazione e costi su quello non vi e' nessun dubbio (molto piu' penalizzante il 4you-Myway!).
Non c'e' altrettanto nessun dubbio sul fatto che a livello finanziario i prodotti non siano comparabili in quanto:
1. nel 4you-MyWay c'e' un capitalizzazione composta su base mensile ma su un capitale iniziale dato mentre nel PAC si ha una capitalizzazione su base mensile su un capitale in formazione;
2. ma la differenza piu' importante sta nel fatto che confrontate un investimento al 100% azionario (PAC) con un investimento bilanciato (50% azionario e 50% obbligazionario, i 4you a 15anni hanno avuto emissioni diverse ma la differenziazione in media e' rimasta su queste percentuali).
Infatti, guarda caso, nelle serie storiche che finiscono con rialzi di borsa il PAC e' nettamente migliore mentre nelle serie storiche con ribassi di borsa il 4YouMyWay copre meglio del PAC.
Questo non toglie che il 4youMyway sia sicuramente un concentrato di costi inutili ma e' altrettanto "LAPALISSIANO" che la vs analisi e' empiricamente sbagliata.
Saluti e grazie.
P.S sarei grato che questa lettera per la trasparenza che vi contraddistingue venisse pubblicata sulla Vs rubrica giornaliera.
Non c'e' altrettanto nessun dubbio sul fatto che a livello finanziario i prodotti non siano comparabili in quanto:
1. nel 4you-MyWay c'e' un capitalizzazione composta su base mensile ma su un capitale iniziale dato mentre nel PAC si ha una capitalizzazione su base mensile su un capitale in formazione;
2. ma la differenza piu' importante sta nel fatto che confrontate un investimento al 100% azionario (PAC) con un investimento bilanciato (50% azionario e 50% obbligazionario, i 4you a 15anni hanno avuto emissioni diverse ma la differenziazione in media e' rimasta su queste percentuali).
Infatti, guarda caso, nelle serie storiche che finiscono con rialzi di borsa il PAC e' nettamente migliore mentre nelle serie storiche con ribassi di borsa il 4YouMyWay copre meglio del PAC.
Questo non toglie che il 4youMyway sia sicuramente un concentrato di costi inutili ma e' altrettanto "LAPALISSIANO" che la vs analisi e' empiricamente sbagliata.
Saluti e grazie.
P.S sarei grato che questa lettera per la trasparenza che vi contraddistingue venisse pubblicata sulla Vs rubrica giornaliera.
Risposta ADUC
pubblichiamo volentieri la sua lettera.
Riteniamo che le sue osservazioni contengano una serie di imprecisioni e/o errori tecnici: Ne' sul "MyWay-4You" ne' sul PAC c'e' una "capitalizzazione su base mensile". Il concetto di capitalizzazione e' estraneo ai mercati azionari proprio per la loro variabilita'.
Il confronto fra PAC e "MyWay-4You" deriva dal fatto che per il cliente il fatto che la banca investa tutto in un'unica soluzione o meno e' irrilevante dal momento che lui si OBBLIGA comunque a pagare una rata mensile.
Il confronto che abbiamo fatto vuole evidenziare proprio che questi stessi versamenti (ripetiamo che il cliente e' OBBLIGATO a fare) potevano essere utilizzati in modo molto piu' proficuo.
Non e' corretto dire che non si possa confrontare un PAC 100% azionario con un "MyWay-4You" basandosi sul fatto che quest'ultimo investe in parte in obbligazioni ed in parte in azioni (fra parentesi, la parte obbligazionaria e' normalmente del 60% e non del 50%).
Per il cliente, questo e' del tutto indifferente poiche' l'investimento obbligazionario non diminuisce affatto il rischio a causa della struttura del prodotto. Il cliente, infatti, non ha investito in un'unica soluzione soldi suoi, ma soldi in prestito dalla banca.
Un PAC al 100% azionario non solo avrebbe diminuito drasticamente i costi ma avrebbe diminuito anche i rischi. Come probabilmente sapra' in finanza il rischio e' matematicamente tradotto in termini di deviazione standard dal risultato atteso. La componente di leva finanziaria (unita alla formula di attualizzazione in caso di estinzione) comporta una deviazione standard media durante tutta la vita del prodotto, piu' alta rispetto a quella di un PAC azionario, specialmente nelle fasi iniziali. Se per lei il confronto corretto e' fra due strumenti che hanno deviazioni standard simili, il PAC e' sbagliato per difetto e non per eccesso.
Ogni confronto, comunque, e' corretto o scorretto in base alle tesi che si desidera verificare attraverso il confronto stesso.
E' chiaro che se desidero provare che un PAC 100% azionario e' piu' o meno vantaggioso rispetto ad un investimento in un'unica soluzione 50% azionario e 50% obbligazionario, si puo' dire che il confronto e' improprio perche' le due forme d'investimento hanno caratteristiche strutturalmente diverse.
Nel caso del MyWay-4You, pero', vogliamo dimostrare che la banca ha obbligato il cliente a pagare delle rate per 15 o 30 anni giustificando questa scelta con il buon andamento dei mercati azionari nel lungo termine, quando sapeva benissimo che un PAC azionario avrebbe al contempo diminuito i costi, diminuito i rischi e generato un maggior rendimento atteso rispetto alla soluzione proposta.
Le due cose sono confrontabili perche' entrambe prevedono versamenti periodici con la stessa regolarita' con la differenza che un metodo (il PAC) diminuisce i costi, i rischi e non obbliga il cliente a continuare; l'altro metodo aumenta i rischi, aumenta i costi, e -in certe condizioni di mercato- obbliga il cliente a continuare i versamenti a meno di non versare altri soldi (che potrebbe non avere) oltre a perdere tutto quello che ha versato.
Riteniamo che le sue osservazioni contengano una serie di imprecisioni e/o errori tecnici: Ne' sul "MyWay-4You" ne' sul PAC c'e' una "capitalizzazione su base mensile". Il concetto di capitalizzazione e' estraneo ai mercati azionari proprio per la loro variabilita'.
Il confronto fra PAC e "MyWay-4You" deriva dal fatto che per il cliente il fatto che la banca investa tutto in un'unica soluzione o meno e' irrilevante dal momento che lui si OBBLIGA comunque a pagare una rata mensile.
Il confronto che abbiamo fatto vuole evidenziare proprio che questi stessi versamenti (ripetiamo che il cliente e' OBBLIGATO a fare) potevano essere utilizzati in modo molto piu' proficuo.
Non e' corretto dire che non si possa confrontare un PAC 100% azionario con un "MyWay-4You" basandosi sul fatto che quest'ultimo investe in parte in obbligazioni ed in parte in azioni (fra parentesi, la parte obbligazionaria e' normalmente del 60% e non del 50%).
Per il cliente, questo e' del tutto indifferente poiche' l'investimento obbligazionario non diminuisce affatto il rischio a causa della struttura del prodotto. Il cliente, infatti, non ha investito in un'unica soluzione soldi suoi, ma soldi in prestito dalla banca.
Un PAC al 100% azionario non solo avrebbe diminuito drasticamente i costi ma avrebbe diminuito anche i rischi. Come probabilmente sapra' in finanza il rischio e' matematicamente tradotto in termini di deviazione standard dal risultato atteso. La componente di leva finanziaria (unita alla formula di attualizzazione in caso di estinzione) comporta una deviazione standard media durante tutta la vita del prodotto, piu' alta rispetto a quella di un PAC azionario, specialmente nelle fasi iniziali. Se per lei il confronto corretto e' fra due strumenti che hanno deviazioni standard simili, il PAC e' sbagliato per difetto e non per eccesso.
Ogni confronto, comunque, e' corretto o scorretto in base alle tesi che si desidera verificare attraverso il confronto stesso.
E' chiaro che se desidero provare che un PAC 100% azionario e' piu' o meno vantaggioso rispetto ad un investimento in un'unica soluzione 50% azionario e 50% obbligazionario, si puo' dire che il confronto e' improprio perche' le due forme d'investimento hanno caratteristiche strutturalmente diverse.
Nel caso del MyWay-4You, pero', vogliamo dimostrare che la banca ha obbligato il cliente a pagare delle rate per 15 o 30 anni giustificando questa scelta con il buon andamento dei mercati azionari nel lungo termine, quando sapeva benissimo che un PAC azionario avrebbe al contempo diminuito i costi, diminuito i rischi e generato un maggior rendimento atteso rispetto alla soluzione proposta.
Le due cose sono confrontabili perche' entrambe prevedono versamenti periodici con la stessa regolarita' con la differenza che un metodo (il PAC) diminuisce i costi, i rischi e non obbliga il cliente a continuare; l'altro metodo aumenta i rischi, aumenta i costi, e -in certe condizioni di mercato- obbliga il cliente a continuare i versamenti a meno di non versare altri soldi (che potrebbe non avere) oltre a perdere tutto quello che ha versato.
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti