Alcune critiche al nostro servizio Investire Informati

Se obbligassimo a pagare rischieremmo di assomigliare a talune associazioni che hanno fatto della propria attivita' un vero e proprio business, obbligando tutti al pagamento di una tessera e prendendo finanziamenti dallo Stato o dalle aziende. Preferiamo, invece, "guadagnarci sul campo" i contributi volontari mediante il nostro lavoro quotidiano messo a disposizione di chiunque abbia interesse o bisogno. Dove sarebbe la nostra accondiscendenza con le banche per il caso Tecnodiffusione? Perche' abbiamo scritto che era loro diritto non accettare una ristrutturazione del debito? E' la verita'. Che poi le banche abbiano "figli e figliastri", favorendo gli amici degli amici e non altri, e' verissimo ma pretendere il pagamento dei debiti senza concedere ulteriori proroghe era loro diritto e non possono essere incriminate di cio'. Se poi qualcuno volesse intentare una causa per questo motivo e' libero di farlo, ma secondo noi perde tempo e danaro. Dei "libretti" Coop parliamo da tre anni, come ha letto nella nostra replica. L'articolo nasce dal fatto che i recenti avvenimenti avevano portato (tardivamente, come fatto notare) molte persone a chiedersi, e a chiederci, se i "libretti" Coop fossero sicuri come ritenevano. Non la reputiamo affatto una questione da seminario all'universita', anzi, visto che riguarda oltre un milione di persone. Esistono tanti altri argomenti da trattare? Vero, abbiamo mille idee ma il tempo a disposizione e' quello che e'. Si cerca di fare il possibile, che e' sempre meglio rispetto a non fare niente. Siamo stati sempre contrari ai risarcimenti pubblici per i crack per tutta una serie di motivi:
- Vengono rimborsati tutti alla stessa maniera, compresi quelli che se la sono cercata, vedi quelli che si vantavano con parenti ed amici delle "cedole al 10% senza rischio" offerte dall'Argentina e magari li prendevano pure in giro perche' loro avevano i CCT e non approfittavano del "regalo" argentino.
- Le banche, spesso responsabili, se la cavano per l'ennesima volta perche' questi risarcimenti si sostituiscono ai loro.
- Esistono responsabilita' di enti per mancata vigilanza? Le si accerti, altra cosa che con questi risarcimenti non avviene, invece. Ben vengano, a quel punto, i risarcimenti da parte loro.
- Lo stesso concetto che la collettivita' risarcisca gli investimenti finiti male e' devastante. Se la responsabilita e' di banche, sim, autorita' di vigilanza, ecc. devono essere queste a risarcire, mentre se la responsabilita' e' dell'investitore e' assurdo stabilire che tutti gli altri paghino per errori che sono soltanto suoi. Per non parlare del messaggio "in un modo o in un altro tutto si sistema" lanciato a chi investe. E' con questi messaggi che si desidera educare al risparmio ed al corretto investimento?
-----------------------------------------
Ha risposto Giuseppe D'Orta.
clicca qui