Segnalo un indagine che venne aperta nel 2005 nella provincia di macerata ovvero in SAN SEVERINO MARCHE dove emerse che gli autoctoni uccidevano SENZA NECESSITA POLLI E SIMILI mentre facevano MESSE NERE cioè riti tribali iniziati dagli anni 80/90 come descrisse l'articolo del giornale che portava a conoscenza del fatto che questi riti tribali avevano lo scopo di attirare verso coloro che partecipavano SOLDI SUCCESSO E SESSO cioè le cd 3 esse della DEVIANZA. I giornali scrissero che costoro si riunivano di notte su un coll3 e il caso è conosciuto come CASO PITINO che è il nome di una torre in pessime condizioni dove facevano anche dei segni sul suolo pubblico.

Nell'articolo scrissero che partecipavano 'professionisti conosciuti in zona' ma mi preme fare un osservazione significativa sul linguaggio usato ovvero il professionismo di ogni comparto non passa il tempo a fare riti di devianza per diventare famose o famosi bensì esercita la sua professione.

Le parole vanno usate con cautela e con cognizione di causa.

dell'indagine non trovai mai le c8nclusioni ma senti un vociferare di sottobosco sociale che indicava dei comparti come sanità partiti commercio comune caserma questura avvocatura e francamente trovo sia assolutamente inquietante sapere che sta gentaglia gira come se fossero normali. Aggiungo anche che scannare polli - carne bianca - ha sollevato forti preoccupazioni fra le menti più attente riguardo alla presenza di PEDOFILIA.

Segnalo perché sono amante del mondo animale e della natura e odio a morte la devianza.

Le pene per il maltrattamento degli animali sono troppo leggere! Chi ha degli allevamenti per produrre pellicce se ne frega sia della pena sia della multa, hanno tanti di quei soldi da permettersi di pagare avvocati e giudici! La colpa è di noi uomini, con la nostra stupida ed immorale vanità ci vestiamo con pellicce e pelle di povere bestie seviziate e fatte morire in condizioni disumane, lo sapevate che le povere foche, volpi, etc.. vengono tenute al freddo, lasciate a digiuno e poi ammazzate a martellate sul muso e sul cranio? Mi chiedo che razza di gente e con quale coraggio vadano a comprare una pelliccia, come si fa ad essere così disumani da coprirsi della pelle di chi non si può difendere? Per me chi indossa o compra una pelliccia è solo un mostro, come quelli che abbandonano il cane sull'autostrada, non ci deve essere nessuna pietà per queste persone ignobili, tolleranza zero! Noi tutti dovremmo protestare attivamente rifiutandoci di non comprare più pelli e pellicce per l'abbigliamento, comprando tali oggetti diventiamo tutti complici e incitiamo il massacro di queste povere creature indifese! Vergogna!

Gent. sig. Mario,
Che cosa le faccia pensare che io non abbia rispetto per cose, persone o animali non lo so, ma forse è il suo catalogare che incide nei suoi giudizi.
Se poi lei suddivide l'umanità in categoria questo forse è un altro problema.
Mi spiace per la sua autovettura e relativa ruota, ma come ben saprà non è il male peggiore che le può capitare nella vita. Ma se mi riporta questo esempio evidentemente è il più emblematico che ha da espormi. Non credo che sia equiparabile la pipì del cagnolino con l'eventuale ritorsione descritta, in questo caso non riusciremmo nemmeno più a distinguerci dagli animali, anche se a dire il vero spesso l'indole degli animali è sorprendentemente più equilibrata di quella degli umani. Di laringite ho sofferto per circa una settimana anch'io, infondo è una malattia curabilissima. Ammetto di aver avuto qualche difficoltà a parlare, ma nulla di grave per il resto, sono sana come un pesciolino in un oceano.
Assolutamente d'accordo su meno leggi e più rispetto. Ma a quanto pare non è sufficiente non le sembra? Personalmente sono felicissima che si consideri un reato penale il maltrattamento sugli animali. E, come detto da alcune persone qui, andrebbe ulteriormente esteso. E poi rispetto per chi per l'automobilista con la ruota sporca o per il cagnolino massacrato di botte e lasciato al bordo di un autostrada?
Vede ogniuno di noi da un'importanza diversa alle cose, ma è del tutto normale, ogniuno di noi ha una sensibilità e una visione della vita diversa. :-) Questa è un'opinione spero di poterla esprimere senza per questo essere stracapita o giudicata. Con cordialità.

X Dina

Sembra chiaro che tu appartieni a quelle categorie di persone che per parlare si dimentica di porsi anche delle domande sui come e sui perchè certe cose vengono fatte.

Io sono contrario a questa legge come sono contrario a chi prende un animale per poi rendersi conto di non poterlo tenere, sono contrario a chi prende un animale e poi scarica la propria scelta imponendola agli altri senza portare rispetto a nessuno. Un esempio è il cagnino che ogni mattina mi fa la pipi sulla ruota della macchina, io che sono contrario a questa legge e che dovrei ragionare come te cosa dovrei fare ?andare ogni mattina e fare i bisogni sulla porta del padrone del cagnino? si arrabbierebbe il suo padrone? che ne dici?
sono tutte cose legate al buonsenso.
Se i nostri legislatori avessero devoluto in strutture di supporto per gli animali i costi derivati dall'attuazione di questa legge o meglio ancora se avessero pianificato che gli introiti derivati dalle sanzioni andassero a sostegno degli animali abbandonati allora e solo allora direi che questa legge è giusta.

non prendertela ma priam di augurare una laringite a qualcuno ricorda che ci sono anche opinioni e punti di vista diversi. Occorre ricorrere al buon senso e come i giorni d'oggi dimostrano,l'inasprirsi delle pene non porta di certo a ridurre le anomalie. Meno leggi e più rispetto,che ne dici ?

buona giornata

Ma si va bene,
Allora diciamo che da domani nel campo della ricerca scentifica non vengano utilizzati piu' gli animali...sperimentiamo sull'uomo giusto?...
e, va bene che fa molto greenpeace mettersi contro i produttori di pellicce...
ma allora perche' non ce la prendiamo anche contro chi tiene in casa i pesci in acquario? o quelle tartarughine tanto carine costrette a vivere i 20 cm di vaschetta? oppure con i proprietari dei cani che vivono rinchiusi in appartamenti dove a malapena si possono muovere...
e che dire di tutti i cosiddetti roditori(domestici),rinchiusi in gabbiette claustrofobiche e martoriati da bambini curiosi che li trattano come giocattoli?
e.... la lista sarebbe infinita...
E' solo che alcune cose fanno piu' notizia di altre agli occhi dei piu'...e' tutta una questione di mode....
e qui chiudo, perche' vado fuori tema...
Grazie.

..E figuriamoci se non si leverà la nota voce dal coro che denigrerà questa legge, perchè infondo, se non si mette in carcere qualcuno accusato di omicidio perpetrato su di un essere umano, perchè mai dovremmo essere così ligi alla legge quando si tratta di animali!??!
Spero vivamente, che nel momento in cui a colui o a colei venisse in mente un tale pensiero, almeno sia affetto da laringite acuta..

Sul problema dell'applicabilità delle leggi in Italia (almeno di alcune) potremmo discutere ampiamente... e purtroppo non sarebbe un bel tema (piuttosto scoraggiante).
Comunque tra il non avere nessuna legge utile e nessuna pena (qui introduciamo anche il penale oltre che le multe) e l'averne una, forse anche difficilmente applicabile ma non per colpa sua, preferisco la seconda.

Era ora! Adesso speriamo che si metta mano anche agli allevamenti di animali, non domestici, evitando che questi vengano scuoiati per farne pellicce. Infine uguale occhio di riguardo verso tutti quegli animali usati drammaticamente nelle sperimentazioni scientifiche.

Bella la legge, belli tutti. Peccato che le multe esistevano già per gli animali non tatuati. Qualcuno mi sa dire se c'è gente che ha subito delle verifiche sul tatuaggio? NESSUNO! Bella la legge peccato che è non è apllicabile!
Buona estate a tutti ma con gli animali!